Приговор по делу № 1-528/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-528/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 12 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфа Фаттахова Н.А.,

представителя потерпевшего М.Л.С.,

подсудимых Дойницина Д.Н., Соболева С.А.,

адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Япаевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

Дойницина Д.Н., <данные изъяты> ранее судимого 10.09.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

Соболева С.А.., <данные изъяты>, ранее судимого 08.04.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 13 июля 2012 года заменено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 08.04.2008 г. в виде 4 месяцев 29 дней исправительных работ на 1 месяц 19 дней лишения свободы, освободившегося 31.08.2012 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2012 года в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов Дойницин Д.Н. и Соболев С.А., имея каждый самостоятельный умысел на хищение чужого имущества, через входную дверь незаконно проникли в офисное помещение охранного агентства <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Находясь в офисном помещении охранного агентства <данные изъяты> Соболев С.А. и Дойницин Д.Н., реализуя каждый самостоятельный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стали складывать в пакет имущество, принадлежащее охранному агентству <данные изъяты>, а именно ноутбук <данные изъяты> стоимостью 25635 рублей 59 копеек, мышь <данные изъяты> стоимостью 127 рублей, 12 копеек, прибор <данные изъяты> стоимостью 18296 рублей, 61 копейка, спутниковый контролер <данные изъяты> стоимостью 8800 рублей, сувенирные часы стоимостью 932 рубля 02 копейки, сувенирный нож стоимостью 1694 рубля 92 копейки, пожарно-дымовой датчик стоимостью 1144 рубля 07 копеек, коробку конфет, чай <данные изъяты> упаковку с казинаками не представляющие материальную ценность для охранного агентства <данные изъяты>.

Однако Соболев С.А. и Дойницин Д.Н. свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками группы быстрого реагирования охранного агентства <данные изъяты> на месте происшествия.

Подсудимый Соболев С.А. вину признал частично и показал, что 19 июня ему позвонил Дойницин, предложил встретиться. Они выпили, после чего он сильно опьянел. Потом они куда-то пошли. Когда подошли к помещению, он подергал дверь, кричал, потом сел, потому что был сильно пьян. Когда они зашли во внутрь помещения, к нему подбежал Дойницин, кинул в руки ноутбук, сказал подержать. Потом он вернул ноутбук Дойницину. Дойницин в это время открыл чемодан, показывал какие-то приборы, клал их в пакет. Он сел за стол, уперся в пол и не смотрел, что делает Дойницин. Потом их задержали. Сговора на хищение у них не было, просто зашли. Когда они заходили в помещение, пакет с документами Л.Е.К. был у него, потом он его куда-то положил. Проник в помещение не с целью кражи, был пьяный. Он не знал, что это за помещение и, что находится внутри. Входная дверь помещения была похожа на подъездную дверь.

Подсудимый Дойницин Д.Н. вину признал и показал, что Соболева знает, отношения дружеские. 19 июня 2012г. он в вечернее время вместе с Соболевым и другими знакомыми употребили спиртные напитки. Друзья разошлись, а он с Соболевым пошли в парк, в сторону дома, по дороге купили пиво. Потом оказались возле помещения, он думал, что там находится бар, т.к. как там ранее находился бар. Замок двери не вскрывали, не договаривались проникать туда. Зашли в помещение. Находясь в помещении, Соболев взял ноутбук и засунул его в пакет, он тоже брал какие-то вещи. Пакет с похищенным был у него. Подробно не помнит, т.к. был пьяный. Когда его задержали, в руках у него был сувенирный нож. При выходе из офиса, их задержали. Сговора ни на проникновение, ни на похищение у них с Соболевым не было.

Вина подсудимых Соболева С.А. и Дойницина Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего М.Д.С.,данными в судебном заседании о том, что 19 июня 2012 года в вечернее время она находилась на рабочем месте по <адрес>. Услышала стук в дверь, которая вела с улицы в отдел продаж охранного агентства <данные изъяты>, послышались шорохи, голоса. Она вызвала ГБР. Минут через 5 вышла во двор, увидела, что входная дверь в помещение была открыта нараспашку. Приехала их машина быстрого реагирования. Она им сразу же показала на дверь и сказала, что там кто-то есть. Когда они зашли в отдел продаж, она увидела в дверях перед собой Дойницина, у него в руках был пакет с предметами. За столом сидел Соболев. Молодых людей задержали. Соболев и Дойницин находились в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что пытались похитить имущество, принадлежащее охранному агентству <данные изъяты> а именно ноутбук <данные изъяты> стоимостью 25635 рублей 59 копеек, мышь <данные изъяты> стоимостью 127 рублей, 12 копеек, прибор <данные изъяты> стоимостью 18296 рублей, 61 копейка, спутниковый контролер <данные изъяты> стоимостью 8800 рублей, сувенирные часы стоимостью 932 рубля 02 копейки, сувенирный нож стоимостью 1694 рубля 92 копейки, пожарно-дымовой датчик стоимостью 1144 рубля 07 копеек, коробку конфет, чай <данные изъяты> упаковку с казинаками не представляющие материальную ценность для охранного агентства <данные изъяты>

- показаниями свидетеля У.А.С.,данными в судебном заседании о том, что подсудимых знает, принимал участие при их задержании. 19 июня 2012 года он находился на дежурстве. Поступил сигнал на пульт, они подъехали к охранному агентству <данные изъяты>, обнаружили, что дверь в коммерческий отдел была открыта. В помещении находились данные молодые люди, один из них Соболев сидел за столом. Второй, Дойницин, в руках держал пакет с похищенным и декоративный нож. Парней задержали, вызвали полицию. Молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля К.И.С., данными в судебном заседании о том, что подсудимых видел в день происшествия. 19 июня 2012г. после рабочего дня он уехал домой, ему поступил звонок от коммерческого директора П.А.С., о том, что в их офисе совершено правонарушение. Когда он подъехал к офису, то увидел, что двое охранников задержали этих парней, входная металлическая дверь была открыта, внутри был беспорядок, некоторые вещи были собраны в пакет. Как оказалось в результате проведенного следственного эксперимента, замок у двери был неисправен, если пнуть ногой по ней 3-4 раза, задвижка двери возвращалась в исходное положение;

- показаниями свидетеля Л.Е.К.,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседаниио том, что 19.06.2012 года он с Соболевым и Т. пошли в парк, где они встретились с Дойнициным. В магазине они приобрели водку, распили в парке <данные изъяты>, время было примерно около 17.00 часов. После чего ушел, а свой пакет дал Соболеву на сохранность, чтобы не возить к знакомой (т.1, л.д.93-95);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Соболева С.А. в ходе которой Соболев С.А. указал на помещение охранного агентства <данные изъяты> расположенное по <адрес> и пояснил, что 19.06.2012 года он совместно с Дойнициным Д.Н. проник в данное помещение, откуда пытались похитить имущество принадлежащее охранному агентству <данные изъяты> (т.1, л.д.87-90);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения охранного агентства <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в ходе которого изъяты: следы рук на 4 отрезках липкой ленты с двери в офисе, с часов, с коробки <данные изъяты> (2 отрезка); следы обуви на 2 отрезках светлой дактилопленки и темной дактилопленки с входной двери и с двери в офисе, 3 отрезка светлой дактилопленки с поверхности пола в офисе; полиэтиленовый пакет белого цвета с папкой синего цвета с документами на имя Л.Е.К. (т.1, л.д. 5-11), пакет с документами на имя Л.Е.К. был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.96-99, 110);

- заключением эксперта № от 24.06.2012 года, согласно которого следы обуви на 3 отрезках светлой дактилопленки, под условными номерами №, №, № и следы обуви на 2 отрезках темной дактилопленки под условными номерами №, №, изъятые при осмотре места происшествия по факту попытки кражи имущества из офисного помещения охранного агентства <данные изъяты> по <адрес>, 19.06.2012 года, пригодны для идентификации (т.1, л.д. 36-37);

- протоколом выемки у подозреваемого Дойницина Д.Н. обуви, а именно кроссовки черного цвета (т.1, л.д. 155-158), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.159-161, 172);

- заключением эксперта № от 18.07.2012 года, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту попытки кражи, по адресу: <адрес>, имевшему место 19.06.2012 года – оставлен большим пальцем правой руки Дойницина Д.Н. (т.1, л.д. 143-145);

- заключением эксперта № от 26.07.2012 года, согласно которого след обуви, на отрезке темной дактилопленки, под условным №, изъятый с поверхности входной двери, при осмотре места происшествия, по факту попытки кражи имущества из офисного помещения охранного агентства <данные изъяты>, по <адрес>, 19.06.2012 года - оставлен каблучной поверхностью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у гражданина Дойницина Д.Н. (т.1, л.д. 166-168);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего П.А.С., предметов, а именно: сувенирные часы, ноутбук марки <данные изъяты>”, сувенирный металлический нож на подставке, металлический чемодан серого цвета <данные изъяты> контролер спутникового наблюдения <данные изъяты>, настольная мышь марки <данные изъяты> (т.1, л.д.123-126), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.159-161, 172).

Показания Дойницина Д.Н. и Соболева С.А. о том, что они проникли в помещение не с целью хищения, не состоятельны. Суд считает, что Дойницин Д.Н. и Соболев С.А. незаконно проникли в помещение охранного агентства <данные изъяты> по <адрес>, т.к. законных оснований для нахождения в указанном помещении у них не было. При этом суд принимает во внимание, что Дойницин Д.Н. наносил удары ногой по двери помещения, чтобы незаконно проникнуть в указанное помещение.

К показаниям Соболева С.А. о том, что он не совершал хищение, суд относится критически и считает, что Соболев С.А. желает уйти от наказания. Согласно показаниям Дойницина Д.Н., которым суд доверяет, он видел, как Соболев С.А. складывал в пакет ноутбук. Данное обстоятельство указывает на то, что у Соболева С.А. имелся умысел на хищение чужого имущества.

Суд действия Дойницина Д.Н. и Соболева С.А. с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Дойницину Д.Н. и Соболеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Дойницина Д.Н. суд признает наличие положительной характеристики по месту жительства, явки с повинной, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Соболева С.А. суд признает наличие положительной характеристики по месту жительства, явки с повинной, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Дойницина Д.Н. не имеется, что дает суду основание назначить Дойницину Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ в отношении Дойницина Д.Н. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Соболева С.А. суд признает рецидив преступления, что дает суду основание назначить Соболеву С.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ в отношении Соболева С.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дойницина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Дойницина Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Дойницина Д.Н. возложить на УИИ ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН РФ по РБ.

Назначенное наказание Дойницину Д.Н. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10.09.2010 года в виде штрафа в размере 5000 руб. исполнять самостоятельно.

Признать Соболева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соболева С.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и не изменять до вступления приговора в законную силу. Этапировать Соболева С.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2012 года.

Вещественные доказательства:

- паспорт РФ на имя Л.Е.К., пластиковую папку, временный пропуск, определение суда от 01.12.2006 года, копию определения суда от 04.06.2007 года, копию заявления, копию жалобы, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию лицевого счета на имя Л.Е.К., пишущую ручку, полиэтиленовый пакет, пластиковую папку – оставить по принадлежности у Л.Е.К.;

- кроссовки, оставить по принадлежности у Дойницина Д.Н.;

- сувенирные часы, ноутбук марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, сувенирный металлический нож на подставке, металлический чемодан серого цвета <данные изъяты> контролер спутникового наблюдения <данные изъяты>, настольную мышь марки <данные изъяты> прозрачный полимерный пакет, пачку чая <данные изъяты>, упаковку с казинаками, коробку шоколадных конфет, пакет желтого цвета, оставить по принадлежности у П.А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Даренских