Решения по делу № 12-72/2014 от 30.01.2014

Мировой судья Бауэр О.Г.

судебный участок № 7

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Запара М.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ООО «УК «Приоритет» Шиловой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе ООО «УК «Приоритет» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2013г.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Приоритет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Основанием привлечения ООО «УК «Приоритет» к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ., в 15.20 час. по адресу: <адрес>, на муниципальной (городской) территории выявлено складирование крупногабаритного мусора и мешков со строительными отходами вне специального отведенного для этого месте (контейнерной площадки), при этом происходит загрязнение городской территории мусором, чем нарушены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные Решением Пермской городской думы №4 29.01.2008г. Контейнерную площадку по адресу: <адрес>, обслуживает ООО «УК «Приоритет».

    В жалобе ООО «УК «Приоритет» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении мирового судьи изложено только описание события правонарушения, но обстоятельства, указывающие на вину юридического лица, судом не исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении. Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае отсутствует вина ООО «УК «Приоритет». При составлении акта обследования территории, протокола об административном правонарушении, судом вопрос о том, с какой периодичностью производился вывоз мусора с контейнерных площадок и соответствует ли указанная периодичность установленным нормативным актам не выяснялось. При рассмотрении дела не установлено, когда в последний раз вывозился мусор. Согласно п.5.5.12 Решения Пермской городской думы от 29.01.2008г. №4 «Об утверждении правил благоустройства и содержания территории в г.Перми», вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю. В рамках осуществления своей деятельности по обслуживанию жилого фонда ООО «УК «Приоритет» заключен договор подряда №2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГЕОРЕСУРС» на вывоз крупногабаритного (в т.ч. строительного) мусора с контейнерных площадок, а не с муниципальной территории (а именно, с территорий за пределами контейнерных площадок). Пункт 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми не говорит о крупногабаритном, строительном мусоре. Складирование мусора на муниципальной территории за пределами контейнерной площадки ООО «УК «Приоритет» не осуществляло. Факт нарушения обществом Правил благоустройства, материалами дела не подтверждается, поскольку отсутствуют доказательства того, что обществом не вывозился мусор ежедневно. Из представленных административным органом в материалах дела фотографий, сделанных в одностороннем порядке без участия представителя УК, не следует, по какому именно адресу производилось обследование и какой именно контейнерной площадки. Само по себе наличие мусора вокруг контейнеров в момент проверки, не свидетельствует о нарушении обществом Правил благоустройства. Кроме того, указано, что мусор с контейнерных площадок вывозится подрядной организацией ООО «Георесурс» ежедневно, на основании договора, согласно которому исполнитель обязуется производить ежедневный вывоз ТБО с контейнерной площадки, и 3 раза в неделю крупногабаритный мусор. Кроме того, при рассмотрении протокола и постановления судом не решался вопрос о малозначительности.

    В судебном заседании представитель ООО «УК «Приоритет» настаивает на удовлетворении жалобы, присоединяется к доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав представителя ООО «УК «Приоритет», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    21.11.2013г. главным специалистом отдела благоустройства администрации Индустриального района г.Перми составлен протокол № в отношении ООО «УК «Приоритет» в лице директора Шиловой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

    Главным специалистом отдела благоустройства администрации Индустриального района г.Перми выявлено, что на момент обследования территории по адресу: <адрес>, на муниципальной территории складирование крупногабаритного мусора и мешков со строительными отходами вне специально отведенного для этого месте, а именно на контейнерную площадку, что приводит к загрязнению городской территории мусором, так же выявлено наличие графических рисунков на фасаде дома, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, а именно: пункты 4.1.12, 6.5.6. Указанный жилой дом и контейнерная площадка находятся на обслуживании ООО «УК «Приоритет», директор Шилова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается - неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

    Согласно п. 7.7. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов, в соответствии с установленными нормами, должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

Согласно п. 5.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, уборка территории города в летний период производится с целью ликвидации загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя: подметание, в сухую погоду поливку территории с искусственным покрытием, мойку от пыли и грязи дорожного полотна объектов улично-дорожной сети и других территорий с искусственным покрытием, оборудованных ливневой канализацией (производится механическим и ручным способом с 23.00 до 07.00 часов), очистку решеток ливневой канализации, сбор мусора со всей территории, ежегодную в срок до 1 июня окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских городков, ограждений, бордюров, периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 1 суток, в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы 1 раз в сутки, в срок до 1 июня каждого года - окраску нестационарных торговых объектов, уборку территорий, в том числе мест стоянки автотранспорта у объектов торговли, организаций и предприятий, которая должна завершиться к 8.00 час. утра.

Пунктом 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4 установлено, что на территории города Перми запрещается: в том числе загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии с подп. 6.5.6. п. 6.5. Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми запрещается размещение конструкций, содержащих информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах.В соответствии с п. 3.3 Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района, утв. Постановлением Администрации г.Перми от 16.05.2007 г. № 165, инспекция в области благоустройства осуществляет контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, иными хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами Правил содержания территории города, в частности, за: соблюдением правил благоустройства при проведении земляных, строительных работ, реконструкции и капитального ремонта, благоустройством и чистотой бесхозных территорий, мест массового отдыха населения, городских скверов, парков, лесов, объектов озеленения, улиц и тротуаров, остановочных комплексов, малых рек и родников, памятников, мест захоронения, состоянием и содержанием санитарно-защитных зон, контейнерных площадок, состоянием автомобильных дорог, тротуаров, в том числе на внутриквартальных и внутридворовых территориях, мостов, иных сооружений, функционированием наружного освещения, состоянием линейно-кабельных сооружений сетевых компаний.

    Согласно п. 4.2.1. указанного положения, при выполнении своих целей и задач Инспекция обязана: проводить плановые и внеплановые проверки на территории района, в том числе с участием представителей контрольно-аналитического департамента администрации города, функциональных органов администрации города, ОТОСов, органов внутренних дел, в соответствии с утвержденными регламентами.

    В силу п.4 Типового положения, контрольная деятельность Инспекции осуществляется по территориальному принципу: за каждым сотрудником Инспекции распоряжением главы администрации района закрепляется часть территории района; сотрудник Инспекции осуществляет непосредственный контроль на закрепленной за ним территории района; контроль осуществляется путем периодического обхода (не менее 3 раз в неделю) сотрудником Инспекции закрепленной за ним территории района, в том числе с привлечением представителей органов внутренних дел, органов территориального общественного самоуправления. При выявлении правонарушения сотрудник Инспекции принимает меры по его фиксированию в журнале установленной формы, а также с применением технических средств (фото, видео и так далее), принимает меры к установлению лиц, причастных к совершению правонарушения.

    Основанием для признания ООО «УК «Приоритет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами явились протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., акт обследования территории от 20.11.2013г. в 15.20 час., фотоснимки с места нарушения, копия протокола об избрании директором ООО «УК «Приоритет»- Шилову Н.В., договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, он является допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, представленные в материалах дела фотографии, не позволяют сделать привязку изображенной на них территории к проверяемому объекту, поскольку данные с адресом многоквартирного дома на фотографиях, приложенных к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют. Замер расстояния от фасада дома до предполагаемого мусора произведен не был. Таким образом, по представленным документам невозможно установить, что мусор находился именно на придомовой территории дома <адрес>.

Кроме того, в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Приоритет» приняло на себя обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> производимых обществом установлен в приложении N 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Согласно данному приложению, п. 1 предусмотрено, что летняя уборка придомовой территории (подметание) производится 1 раз в двое суток, уборка газонов от листьев, сучьев, мусора, очистка урн от мусора, подрезка деревьев, кустарников, удаление сухих веток, сбор и вывозка удаленных ветвей.

Согласно п. 3.6.10. Постановления Госстроя № 170, летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссия с участием представителя ООО УК «Приоритет», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», уполномоченного представителя собственников, в 16.00 час. проведена проверка контейнерной площадки по <адрес>, при проверке выявлено, что площадка находиться в удовлетворительном состоянии, ТБО и КГМ вывезены, территория площадки убрана по периметру 5 м.

Таким образом, доводы ООО УК «Приоритет», что мусор с контейнерных площадок вывозится подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» ежедневно, на основании договора, согласно которому, исполнитель обязуется производить ежедневный вывоз ТБО с контейнерной площадки, и 3 раза в неделю крупногабаритный мусор, материалами дела не опровергнуты.

В акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час., в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на нахождение на муниципальной территории возле данного жилого дома крупногабаритного мусора и мешков со строительными отходами. Нахождение на территории двора мусора без указания сведений о его количестве, времени и причинах нахождения, само по себе не свидетельствует о наличии факта нарушения обществом п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми.

Таким образом, установить факт загрязнения территории города мусором, а также неисполнения ООО УК «Приоритет» требования о вывозе и запрете складировать мусор вне специально отведенных для этого мест, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, состав административного правонарушения образуют в качестве обязательных признаков противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправное, виновное действие (бездействие) ООО «УК «Приоритет» по неисполнению муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

При таком положении считаю, что по имеющимся в деле доказательствам не усматривается вины ООО «УК «Приоритет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений ст. 29.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «УК «Приоритет» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми Бауэр О.Г., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ООО «УК «Приоритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Федеральный судья                     М.А. Запара