Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 (2-4221/2021;) ~ М-4185/2021 от 07.12.2021

25RS0004-01-2021-006252-83

Дело № 2-843/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Трудовое» к МА. А. В., Виговской А. АлексА.не о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с иском к МА. А.В., Виговской А.А. о взыскании задолженности, указав, что ответчики МА. А.В. и Виговская А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с <дата> по <дата> составляет 159665,55 руб., в том числе: содержание жилого помещения: 29071,03 руб., коммунальные услуги: 95775,55, пени: 34818,97 руб. с 10.2013 по 03.2018. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков МА. А.В., Виговской А.А. в пользу истца ООО Управляющая компания «Трудовое» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в размере 159 665,55 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4393,50 руб., почтовые расходы 600,72 руб.

Ответчики МА. А.В. и Виговская А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Судом направлялось ответчикам извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Трудовое» по доверенности Лаевская В.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> составила 159665,55 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца ООО УК «Трудовое» по доверенности Лаевскую В.С., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что с <дата> ООО УК «Трудовое» является управляющей организацией, осуществляющей соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания от <дата> и договорами.

Согласно справке Ф-10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник МА. А.В., <дата> г.р. с <дата>, дочь Виговская А.А., <дата> г.р. с <дата>, Рустемов М.Е.,<дата> г.р. с <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно представленной в материалы дела справке <номер> от <дата>, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 159665,55 руб., что также подтверждается расчетом. Суд признает верным расчет суммы задолженности по коммунальным услугам. Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за ответчиками числится задолженность за период с <дата> по <дата>, в размере 15 9665,55 руб., из расчета: 124 846,58 руб. сумма основного долга, сумма пени 34 818,97. Суд признает верным расчет суммы задолженности по коммунальным услугам.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка 34818,97 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 34 818,97 руб. несоразмерными нарушенному ответчиками обязательству и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 7000 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию солидарно с ответчиков МА. А.В., Виговской А.А. в пользу ООО УК «Трудовое» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 124 846,58 руб., пени в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4393,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 600,72 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 136840,80 руб. (из расчета: 124846,58 + 7000 + 4393,50+600,72= 136840,80).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Трудовое» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно МА. А. В., Виговской А. АлексА.ны в пользу ООО УК «Трудовое» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 124 846,58 руб., пени в размере 7 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 393,50 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 600,72 руб., всего 136 840,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022.

Судья Т.А. Борщенко