Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2017 от 31.03.2017

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего                                                 судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого Волкова И.С. и его защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего С.,

при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Волкова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, зарегистрированного в <адрес> этого же посёлка, проживающего в <адрес>ёжной в посёлке <адрес> <адрес>, неработающего, студента третьего курса <данные изъяты>, холостого, осужденного Волжским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2       ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего С., с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление подсудимый Волков совершил при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> <адрес> Волков умышленно, из корыстных побуждений, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, путём свободного доступа, через незапертую дверь <данные изъяты> проник в помещение гаража, расположенного в гаражном массиве на <адрес> помещения этого гаража Волков незаконно изъял имущество потерпевшего С.: четыре автомобильных колеса в сборе со штампованными дисками и колпаками стоимостью по <данные изъяты> рублей.

Завладев этим имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, Волков с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Впоследствии этот имущественный ущерб Волков возместил потерпевшему С..

В судебном заседании подсудимый Волков виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке         судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждые в отдельности,     выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Волков совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Волков сообщил суду о том, что он осознаёт разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому Волкову обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные            ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Волкова, который при вышеизложенных обстоятельствах <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, расценены как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в ходе судебного заседания достаточных доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», органами предварительного расследования суду не представлено, не установлены они и судом при рассмотрении данного уголовного дела. Так как понятие значительного ущерба является субъективным признаком и исследование доказательств для исключения данного квалифицирующего признака не требуется, поэтому суд считает возможным принять решение по этому вопросу при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, состав семьи, стоимость похищенного у потерпевшего имущества, его значимость для него, не представление суду органами предварительного расследования каких-либо доказательств о направленности умысла Волкова на кражу имущества в значительном размере, суд исключает из обвинения подсудимого Волкова квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый, и расценивает его действия при вышеизложенных обстоятельствах как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и переквалифицирует их с п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд признаёт обстоятельствами, послужившими основанием для вывода суда о совершении этого преступления с незаконным проникновением в помещение то, что потерпевший С. разрешения на проникновение в указанное помещение Волкову не давал.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность подсудимого, который характеризовался удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учится в техникуме и имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности Волкова, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую. При этом суд для достижения целей наказания считает возможным назначить подсудимому Волкову, обучающемуся в учебном заведении, с учётом его состояния здоровья, справедливое наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░