Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2022 ~ М-3529/2022 от 03.08.2022

Дело №2-3593/2022

73RS0004-01-2022-006888-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Махмутову Касиму Исмаиловичу, администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Махмутову К.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

В обоснование заявления указано, что между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Горбачевым М.А. был заключен Договор страхования № (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № по адресу: <адрес>.

07.10.2020    г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 08.10.2020 г., залив произошел из квартиры № по адресу: <адрес>, нанимателем которой, согласно справке о предоставлении информации, выданной администрацией г. Ульяновска Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции, является Махмутов К.И.

В то же время, данное обстоятельство было подтверждено решением судьи Арбитражного суда Ульяновской области по гражданскому делу № А72-15593/2021 от 17.03.2022 г., по иску ООО СК Сбербанк Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Абсолют» (ООО «УК «Абсолют»).

Согласно локальной смете № от 17.10.2020 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 51 424 руб. 27 коп.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 51 424 руб. 27 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2020.

Просит взыскать с Махмутова К.И. в пользу ООО «Сбербанк Страхование» 51 424 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 73 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Ульяновска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Махмутов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска Н.П. Серебряков в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности; согласно информации ООО «РИЦ- Ульяновск» нанимателем указанного жилого помещения является Махмутов К.И. Тоже самое подтверждено решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-15593/2021 от 17.03.2022. Администрация города Ульяновска права и законные интересы истца не нарушала, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Горбачев М.А., ООО «УК «Абсолют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «УК «Абсолют», Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о взыскании ущерба отказано.

08.03.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Горбачевым М.А. заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 08.10.2020 произошел пролив застрахованной квартиры 07.10.2020, залив произошел в результате срыва крана в квартире №, нанимателем которой является ответчик Махмутов К.И.

В соответствии с локальной сметой № стоимость восстановительного ремонта составляет 51 424,27 рублей.

На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 51 424,27 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку ответчиком суду каких-либо доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры представлено не было, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о заливе квартиры № из вышерасположенной квартиры ответчика № по вине лица, являющегося нанимателем жилого помещения, а страховщиком по договору имущественного страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ему ущерба, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Ульяновска надлежит отказать ввиду отсутствия оснований ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 742,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 290 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Махмутову Касиму Исмаиловичу, администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Махмутова Касима Исмаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 51 424,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 742,73 руб.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2022.