Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2014 ~ М-909/2014 от 27.03.2014

дело №2-917/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коробейникова А.А.

при секретаре Умаровой А.М.

с участием: представителя истца Четверкина Р.Е. по доверенности Якушенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Четверкина Р. Е. к ООО «Страховая группа «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Четверкин Р. Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав свои требования Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, регистрационный номер --, свидетельство о регистрации ТС серии ---. 11.12.2013 года между Четверкиным Р.Е. (далее - Страхователь) и ООО Страховая компания «Северная Казна» (далее - Страховщик) был заключен договор добровольного страхования ТС полис серии --, сроком на один год на условиях Правил страхования транспортных средств (далее - Правила страхования). В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство автомобиль --, рег. номер ---, идентификационный номер (VIN): --- Страховая премия составила 89123.83 рубля, которая была уплачена в полном объеме, а страховая сумма согласно заключенного договора составила 2952 000.00 рублей. При страховании ТС была выбрана программа страхования «Классик». 13.12.2013 года находясь в районе дом 480 по ул. Ленина г. Ставрополя в результате попадания камня в ветровое стекло (лобовое) появилась трещина на а/м --, регистрационный номер --

Согласно правил страхования Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с Правилами страхования транспортных средств и п. 9.1. настоящих правил после произошедшего события с застрахованным транспортным средством - 16.12.2014 года истец обратился в филиал ООО Страховая компания «Северная казна» в г. Ставрополе с письменным заявлением на получение страхового возмещения и предоставил документы в соответствии с п. 9.4 настоящих правил. В заявлении от 16.12.2014 года истец просил страховую компанию возместить ущерб на основании выбранной программа страхования «Классик» а именно по калькуляции Страховщика. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В пункте 10.1. настоящих правил - выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней, с момента подписания акта о страховом случае. Страховщиком не произведена страховая выплата и не направлен мотивированный отказ в связи с чем, истец вынужден был обратится к независимому оценщику. Согласно отчету № 092/013 от 28.02.2014г., выполненного ИП «Пронов С.В.» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 58916.00 рублей. Сумма ущерба составляет 58916.00 рублей, а в силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 13.3. правил страхования транспортных средств истец обратился в филиал страховой компании ОАО «Северная Казна» в г. Ставрополе с претензией вход. № 239 от 12.03.2014 года, которая оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчика по выплате страхового возмещения является дата 23.01.2014 года. Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Соответственно неустойка за каждый день просрочки составляет: 58 916.00 руб. х 3% = 1767.48 рублей. Неустойка за 59 дней просрочки с 24.01.2014г. по 27.03.2014г. составляет: 1767.48 руб. х 59 дн. = 104281.32 рубль. Неустойка составляет на дату обращения в суд 104281.32 рубль. В силу ст. 332 ГК РФ «кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон». Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основываясь на разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», позиции Верховного суда РФ в Решении от 28.04.2004г. № ГКПИ 04-418, в соответствии с которой к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины, а также позиции Ставропольского краевого суда (Справка по результатам обобщения судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами Ставропольского края за 2009 год о взыскании страховых платежей), фиксирующей (стр. 5), что суды, верно применяют положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части освобождения истцов от уплаты государственной пошлины прошу освободить меня от уплаты госпошлины при обращении в суд в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 25.10.2007). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя услуг, оказываемых Ответчиком, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, требование относительно компенсации морального вреда в размере 5000.00 (Пять тысяч) рублей полностью соотносятся с критериями разумности и справедливости, отражёнными в ГК РФ. В настоящее время сложилась ситуация, когда у истца отсутствует иная возможность взыскать денежные средства в полном объеме в связи с нарушением его прав, кроме как по решению суда. Для получения квалифицированной юридической помощи по досудебному урегулированию спора и обращению в суд, истец заключил договор поручения на оказание юридических услуг, вознаграждение оплачено в сумме 15000.00 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу – Четверкина Романа Евгеньевича страховое возмещение в размере 58916.00 рублей, неустойку в сумме 104281.32 рубль, услуги представителя в размере 15000.00 рублей; услуги оценщика-специалиста в размере 4120.00 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; возмещение морального вреда в сумме 5000.00 рублей.

Истец Четверкин Р.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца действующий по доверенности от 26.09.2013 года Якушенко Р.А. подержал исковые требования по основаниям изложенным в иске и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика извещенный судом о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, возражений относительно заявленных требований представитель истца не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии по ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам признав причины неявки представителя ответчика неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, регистрационный номер --, свидетельство о регистрации ТС серии ---

11.12.2013 года между Четверкиным Р.Е. (далее - Страхователь) и ООО Страховая компания «Северная Казна» (далее - Страховщик) был заключен договор добровольного страхования ТС полис серии ---, сроком на один год на условиях Правил страхования транспортных средств.

В соответствии с заключенным договором было застраховано транспортное средство марки --- года выпуска, регистрационный знак К 454 ТМ-26, идентификационный номер (VIN): --, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 89 123.83 рублей

Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, уплатив страховую премию в размере 89 123.83 рублей.

13 декабря 2013 года в 16 час. 20 мин., в период действия договора страхования в районе дома --- по ул. ---, произошло событие, повлекшее за собой наступление страхового случая.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксировано сотрудником ГИБДД и указанны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2013 года и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2013 года.

Истец в установленные сроки обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для комплектования выплатного дела.

Согласно п. 10.1. настоящих правил - выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней, с момента подписания акта о страховом случае.

Ответчиком страховая выплата не производилась, а соответственно обязательства не исполнены в полном объеме. Мотивированного отказа в адрес истца не направленно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 13.3. правил страхования транспортных средств истец обратился в филиал страховой компании ОАО «Северная Казна» в г. Ставрополе с претензией вход. № 239 от 12.03.2014 года, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно отчету № 092/013 от 28.02.2014г., выполненного ИП «Пронов С.В.» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 58916.00 рублей.

Суд, анализируя экспертное заключение, приходит к выводу о том, что стоимость ремонта, является достоверной, и оснований не доверять данным сведениям, у суда нет, поэтому данное доказательство принимается судом, как относимое и допустимое. Более того, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно данное экспертное заключение.

Учитывая, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 58 916 рублей и 4120 рублей расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзаца «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета три процента в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 16 декабря 2013 года, а в соответствии с п. 10.1. настоящих правил – страховщик должен произвести выплату 23.01.2014 года.

Размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 104281.32 рубль (58916.00 х 59 х 3% = 104281.32 рублей (за период с 24.01.2014 по 27.03.2014 (59 дней), но согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, взыскиваемую с ответчика.

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 58916.00 рублей. Учитывая обстоятельства по делу, требования Закона суд принимает решение о снижении суммы неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей в силу сит. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика 58 916 рублей в качестве неустойки, как соразмерное последствиям неисполненного обязательства ответчиком.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 1099, 1101 ГК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СГ «Северная Казна» компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предписывается: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, исчисляемая, как пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере 58916.00 руб., неустойки в размере 58916.00 руб. и суммы компенсации морального вреда в размере 5 00 руб., (58916.00 + 58916.00 + 500) : 2 ), что составляет 59 166 рублей.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000.00 рублей.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственную пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 4940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░- ░- ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 916.00 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 916.00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000.00 ░░░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4120.00 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 166 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4940 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45365.32 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░