Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2017 (2-2807/2016;) ~ М-3329/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-154/2017

       Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

              13 февраля 2017 года                                                                       г. Владикавказ

          Ленинский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

          председательствующего судьи Цаголова З.М.,

          при секретаре Гурциевой З.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламбековой ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

                                  установил:

Исламбекова ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Исламбекова ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала в письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3 Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы Исламбековой ФИО1 на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 часа, на 3 км автодороги <адрес> – <адрес> произошло столкновение автомашин ВАЗ-2107, госномер №, под управлением ФИО5, и Лексус-RX 350, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности Исламбековой ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО5, ответственность которого по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Исламбекова ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Исламбековой ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, Исламбекова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией, ответ по которой должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего в установленные законом сроки не сделано. Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Исламбековой ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исламбековой ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка (пеня) и сумма финансовой санкции в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что присужденная судом сумма страхового возмещения <данные изъяты>, была выплачена ответчиком Исламбековой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), а расчет взысканной судом неустойки (пени) на взысканную судом сумму страхового возмещения <данные изъяты> произведен судом за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исламбековой ФИО1 неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Исламбековой ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Исламбековой ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исламбековой ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка (пеня) и сумма финансовой санкции в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расчет взысканной судом неустойки (пени), на взысканную судом сумму страхового возмещения <данные изъяты>, произведен за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

             Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

             Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

              Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

             В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

           Согласно п. б ст. 7 указанного Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

           В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>.

           Как следует из материалов дела, Исламбекова ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Исламбековой ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ей была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была выплачена Исламбековой ФИО1 спустя 20 календарных дней, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

             Таким образом, судом установлено, что присужденная Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания сумма страхового возмещения <данные изъяты> фактически выплачена ответчиком Исламбековой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае № (платежное поручение №), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

             Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

            Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) на выплаченную с нарушением сроков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом: 150 000 * 1%* 56 (количество дней просрочки), составляет <данные изъяты>.

            В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

             В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

           Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

           Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

           При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

           Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

           В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Однако решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Исламбековой ФИО1 уже взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав истца как потребителя, каких-либо доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> истец не представил, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

            При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

           При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Исламбековой ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 решил:

             Исковые требования Исламбековой ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

              Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исламбековой ФИО1 неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Исламбековой ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: 1513000015, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

            Судья                     З.М. Цаголов