Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2018 (2-4838/2017;) ~ М-4297/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/18 по иску Матвеева А.В., Горностаева М.В. к Баранова О.И., Сараев Н.В. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Матвеева А.В. и Горностаева М.В. обратились в суд к Баранова О.И., Сараев Н.В. с иском об определении порядка пользования жилым домом, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери жилого дома, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками 2/7 доли (по 1/7 доли каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчикам принадлежит: Баранова О.И. - 4/7 доли, Сараев Н.В. - 1/7 доля, в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчики после смерти наследодателя - матери истцов заселились в жилой дом, выкинули все старые вещи матери и не пускают истцов в дом, считая только себя хозяевами дома, хотя еще при жизни наследодатель оговаривала порядок пользования жилым домом всех наследников. В связи с тем, что у истцов нет доступа в жилой дом, они хотели в судебном порядке вселится, определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности. Из сложившегося порядка пользования видно, что комната № (жилая) имеет площадь 12,6 кв.м. - истцы считают, что их - Матвеева А.В. и, Горностаева М.В. можно вселить в эту комнату, а места общего пользования (кухня № площадью 11,3 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м., сени площадью 6,7 кв.м.) находятся в общей долевой собственности собственников, поэтому истцы и ответчики должны пользоваться ими совместно. Остальные жилые помещения дома - комната площадью 18,3 кв.м. и комната площадью 7,7 кв.м. - в пользовании ответчиков. Просили определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 56,2 кв.м., по адресу: <адрес> закрепить за Матвеева А.В. и Горностаева М.В. № площадью 12,6 кв.м.; вселить истцов, Матвеева А.В. и Горностаева М.В., в жилой дом по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Баранова О.И. и Сараев Н.В., не чинить истцам препятствия в пользовании вышеуказанной частью жилого дома, выдать ключи от входной двери дома (л.д.2)

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице представителя по доверенности Кагирова Р.В. и ответчики с участием их представителя по доверенности Курбатовой О.А. не возражали по вопросу выделения в отдельное производство требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением и направлении для рассмотрения по подсудности мировому судье…(л.д. 118-120)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцами Матвеева А.В., Горностаева М.В. к ответчикам Баранова О.И., Сараев Н.В. исковые требования о вселении, передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением разъединены на основании ст. 23,151 ГПК РФ (л.д. 121-122).

Указанным определением постановлено: оставить в производстве Кировского районного суда <адрес> исковые требования о вселении, передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>     Передать гражданское дело по иску Матвеева А.В., Горностаева М.В. к Баранова О.И., Сараев Н.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту спора.

В канцелярию суда от ответчика Баранова О.И. ДД.ММ.ГГГГ - по иску Матвеева А.В., Горностаева М.В. к Баранова О.И., Сараев Н.В. вселении, передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес> поступило письменное встречное исковое заявление (подписанное Баранова О.И.) о признании за ответчиком по делу - Сараев Н.В. преимущественного права на получение долей собственности, принадлежащих истцам по делу и о прекращении за истцами по делу их прав собственности в указанном жилом доме (л.д.131-134).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии от ответчика Баранова О.И. по иску Матвеева А.В., Горностаева М.В. к Баранова О.И., Сараев Н.В. вселении, передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, встречного искового заявления о признании за Сараев Н.В. преимущественного права на получение им долей собственности, принадлежащих истцам по делу и о прекращении за истцами по делу их прав собственности в жилом доме. (л.д. 138-139).

В судебном заседании истцы Горностаева М.В., Матвеева А.В., их представитель Кагирова Р.В., действующая на основании доверенности, поддержали требования в части не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении истцов в данный дом с передачей истцам ключей от дома, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков Исайчик Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом пользования помещением, и вселяться должен с согласия всех собственников. Ст. 30 говорит о праве собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, данная статья должна применяться в правовом единстве со ст. 247 ГК РФ, истцы при этом не обладают безусловным правом на вселение, так как это нарушит конституционные права других граждан, обладающих большей долей в праве собственности на спорный дом. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

При жизни ФИО7 было составлено завещание, заверенное нотариусом ФИО13, из которого следует, настоящим завещанием делает следующее распоряжение на случай смерти: из принадлежащего ей имущества жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> завещает: дочери ФИО14, дочери Матвеева А.В., дочери Горностаева М.В., дочери ФИО15, сыну ФИО16, сыну ФИО17, сыну Сараев Н.В., внучке Баранова О.И. в равных долях (л.д. 41).

После смерти ФИО7, нотариусом <адрес> ФИО13 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: здания, назначение: жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящий по адресу: <адрес> (л.д. 4, 4 оборот и л.д., 38,39).

Таким образом, истцы Матвеева А.В. и Горностаева М.В. являются собственниками 2/7 (по 1/7 доли каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 56,2 кв.м.

Ответчикам Сараев Н.В. и Баранова О.И. принадлежит: Баранова О.И. - 4/7 доли, Сараев Н.В. - 1/7 доля, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный объект, согласно данным которого, общая площадь дома составляет 56,2 кв.м., жилая площадь дома - 42,4 кв.м. (л.д. 14-22).

Согласно справке, выданной с места жительства, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Сараев Н.В. - сын наследодателя - с ДД.ММ.ГГГГ и Баранова О.И. - внучка наследодателя - с ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи: домовая книга, выписка из ЕГРП. (л.д. 42-43).

В судебном заседании истцы пояснили, что у них зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный дом, но нет доступа в данный жилой дом, их права на пользование жилым домом ущемлены ответчиками, ответчики, проживая в доме, не предоставляют истцам ключи от дома, полностью заняли спорный жилой дом, тем самым ущемили их права владенияипользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Ответчик Сараев Н.В. приходится истцам родным братом, ранее в данном жилом доме они проживали вместе с родителями одной семьей, всего в семье было семь детей, всем хватало места. Истцы считают, что их 2/7 доли в жилой площади дома - 42,4 кв.м. - соответствуют одной комнате в доме, площадью 12 кв.м., истцы не считают свои 2/7 доли в общей долевой собственности незначительными долями в праве собственности на спорный жилой дом, оба истца Матвеева А.В. и Горностаева «в преклонном возрасте, проживают обе одиноко, в спорном доме они родились и желают там проживать в настоящее время».

Напротив, представитель ответчиков Исайчик Л.В. в суде поясняла, что доли истцов являются незначительными, по мнению стороны ответчиков один из них - Сараев, имея также как и истцы 1/7 долю в праве общей долевой собственности на дом, претендует на преимущественное право на получение долей истцов в данном доме (л.д.131-134). Представитель ответчиков суду пояснила, что с момента смерти наследодателя Баранова О.И. постоянно проживает в доме и осуществляет уход за дядей Сараев Н.В., а именно готовит, стирает, убирает, лечит его по медицинским показаниям после перенесенного инсульта помещает в больницу по направлениям, покупает продукты, лекарства, средства личной гигиены, одежду, обувь, постельное бельё, однако в материалы дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих указанные действия Баранова О.И. в отношении её дяди - Сараев, как не представлено доказательств того, что Баранова О.И. не имеет своей семьи - супруга либо детей, а проживает в спорном доме единой семьей со своим дядей Сараев.

Из представленной в материалы дела справки о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара, следует, что в спорном доме зарегистрированы только двое членов семьи - Сараев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Баранова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

Из представленных в дело стороной ответчиков документов следует, что Баранова О.И., организовывала похороны и поминки своей бабушки ФИО7. (л.д. 44); также представлен товарный чек на оплату - оградка, стол, лавка (л.д. 45). Проживая в спорном жилом доме, Баранова О.И. и Сараев несут бремя содержания имущества: оплачивают коммунальные услуги, газоснабжение, водоснабжение, заменили электросчетчик и электропроводки (л.д. 46-61).

Суд считает, что вышеуказанные действия ответчиков по организации похорон наследодателя, по содержанию принятого ими наследуемого имущества наследодателя не умаляют прав пользования и распоряжения наследственным имуществом в соответствии с требованиями Закона иных наследников - истцов по делу - Матвеева А.В. и Горностаева.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истцы Матвеева А.В. и Горностаева М.В. являются собственниками 2/7 (по 1/7 доли - каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит: Баранова О.И. - 4/7 доли, Сараев Н.В. - 1/7 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики препятствуют вселению и проживанию истцов в спорном жилом доме, который принадлежит всем на праве общей долевой собственности.

Утверждение представителя ответчиков о том, что у Матвеева А.В. и Горностаева М.В., отсутствует заинтересованность в фактическом проживании в указанном спорном доме, необходимость использования имущества по назначению для проживания, т.к. у них есть в собственности иное жилье, не может быть положено в основу решения, поскольку ограничение в праве пользования жилым помещением по указанному основанию действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы о том, что истцы не обладают безусловным правом на вселение, так как это нарушит конституционные права других граждан, обладающих большей долей в праве собственности, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцы имеют равные с ответчиком права в отношении жилого помещения соразмерно своим долям собственности.

Суд, изучив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Матвеева А.В., Горностаева М.В. к Баранова О.И., Сараев Н.В. о вселении, передаче ключей от дома и не чинении препятствий в пользовании жилым домом являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева А.В., Горностаева М.В. к Баранова О.И., Сараев Н.В. о вселении, передаче ключей и не чинении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить.

Вселить Матвеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горностаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать Баранова О.И., Сараев Н.В. не чинить Матвеева А.В., Горностаева М.В., препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> передать Матвеева А.В., Горностаева М.В. ключи от входной двери указанного дома.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018 г.

Председательствующий:                                                                              О.Н.Кривошеева