Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10032/2020 от 14.02.2020

Судья: Машевец С.Ю. Дело № 10032/2020

(2-3032/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Иваненко Е.С., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Тамбовцевой В.А., Бондаревой Р.П., Калачева А.В., по доверенности Семыкина А.А. и представителя Дидик С.Ф. по доверенности Стешенко В.Н. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года по иску ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытия» к Поповой Татьяне Евгеньевне, Хавтаси Левану Амирановичу, ООО «Полет», ООО «Меню» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбовцева Вера Александровна, Бондарева Раиса Петровна, Дидик Светлана Фазиловна, Покровская Татьяна Герасимовна, Калачев Артем Владимирович обратились в суд с заявлением об отмене заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 августа 2016 года по гражданскому делу <...> по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к Поповой Татьяне Евгеньевне, Хавтаси Левану Амирановичу, ООО «Полет», ООО «Меню» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своего заявления указали, что заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16.08.2016г. по гражданскому делу <...> исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Поповой Т.Е, Хавтаси Л.А., ООО «Полет», ООО «МЕНЮ» удовлетворены в полном объеме. Судом обращено взыскание на недвижимое имущество: жилой дом (общая площадь 602,6 кв.м., этажность: 3, расположен по адресу РФ. Краснодарский край, г. Сочи. <Адрес...> кадастровый номер: <...>) и земельный участок (площадь 600 кв.м, расположен по адресу РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое, ул. Ивановская, дом № 2-Е, кадастровый номер<...>

Указанное заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16.08.2016г. вынесено без участия в судебном заседании Тамбовцевой Веры Александровны, Бондаревой Раисы Петровны, Дидик Светланы Фазиловны, Покровской Татьяны Герасимовны, Калачева Артема Владимировича.

Заинтересованность Тамбовцевой Веры Александровны, Бондаревой Раисы Петровны, Дидик Светланы Фазиловны, Покровской Татьяны Герасимовны, Калачева Артема Владимировича в участии в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела №2-3032/2016 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Поповой Т.Е, Хавтаси JI.A., ООО «Полет», ООО «МЕНЮ» обусловлена следующим.

23.11.2015 между Тамбовцевой Верой Александровной, Бондаревой Раисой Петровной, Дидик Светланой Фазиловной, Покровской Татьяной Герасимовной, Калачевым Артемом Владимировичем и Поповой Татьяной Евгениевной были заключены предварительные договора купли-продажи жилого помещения в жилых доме (кадастровый номер: <...>), расположенном по адресу: <...>

Регистрация заявителей по месту жительства (Краснодарский край, г. <Адрес...> подтверждается письмом Отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 23/8-916 от 08.02.2019.

В обосновании заявления так же указывают, что в настоящее время в производстве Адлерского районного суда г. Сочи находится гражданское дело №2-1301/2019 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ряду лиц, зарегистрированных по адресу Краснодарский край, г. <...>. <...> согласно письму Отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю №23/8-916 от 08.02.2019 об их выселении, снятии с регистрационного учет^ и признании прекращенным их права пользования жилым помещением. В данном гражданском деле Тамбовцевой Веры Александровны, Бондаревой Раисы Петровны, Дидик Светланы Фазиловны, Покровской Татьяны Герасимовны, Калачева Артема Владимировича выступают в качестве ответчиков. В основу заявленных исковых требований положено вышеуказанное заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16.08.2016 по гражданскому делу №2- 3032/2016. Решение по гражданскому делу №2-1301/2019 не принято, ведется судопроизводство.

В настоящее время в производстве Адлерского районного суда находится уголовное дело № 1-394/2019 по обвинению Поповой Т.Е., Хавтаси JI.A. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с Постановлением от 06.05.2019 старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Адлерского района СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, майором юстиции Шогеновым Р.А. граждане Тамбовцева Вера Александровна, Бондарева Раиса Петровна, Дидик Светлана Фазиловна, Покровская Татьяна Герасимовна, Калачев Артем Владимирович признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.

Считают, что заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16.08.2016г по гражданскому делу № 2-3032/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к Поповой татьяне Евгеньевне, Хавтаси Левану Амирановичу, ООО «Полет», ООО «Меню» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено с нарушением норм действующего законодательства. К рассмотрению указанного гражданского дела в качестве третьих лиц Тамбовцева Вера Александровна, Бондарева Раиса Петровна, Дидик Светлана Фазиловна, Покровская Татьяна Герасимовна, Калачев Артем Владимирович не были привлечены.

Просят заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №2-3032/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к Поповой Татьяне Евгеньевне, Хавтаси Левану Амирановичу, ООО «Полет», ООО «Меню» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года в удовлетворении заявлений Тамбовцевой Веры Александровны, Бондаревой Раисы Петровны, Дидик Светланы Фазиловны, Покровской Татьяны Герасимовны, Калачева Артема Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №2-3032/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к Поповой Татьяне Евгеньевне, Хавтаси Левану Амирановичу, ООО «Полет», ООО «Меню» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В частной жалобе заявители просят отменить определение суда первой инстанции в части отказа в пересмотре решения суда от 21 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен ограниченный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заочным решением Адлерского районного суда города Сочи от 16 августа 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества иБанк «Финансовая Корпорация Открытия» к Поповой Татьяне Евгениевне, Хавтаси Левану Амирановичу, ООО «Полет», ООО «МЕНЮ» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены. Взыскано с солидарных ответчиков Поповой Татьяны Евгениевны, Хавтаси Левана Амирановича, ООО «Полет», ООО «МЕНЮ» задолженность по Кредитному договору № МБ/93/КД-129 от 10.01.2014 г. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в <...> рублей, в том числе: основной долг - 1 042 151, 89 рублей, из которых <...> рублей просроченный основной долг по состоянию на 09.08.2016 г., <...> рублей задолженность по процентам за период с 11.01.2014 г. по 09.08.2016 г., <...>,91 рублей пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.06.2014 г. по 09.08.2016 г. Взыскано с солидарных ответчиков Хавтаси Левана Амирановича, Поповой Татьяны Евгениевны, ООО «Полет», ООО «МЕНЮ» задолженность по Кредитному договору № МБ/93/КД-130 от 10.01.2014 г. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 3 919 317,29 рублей, в том числе: 3 326 608,37 рублей задолженность но основному долгу из которых 136 357, 65 рублей просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 09.08.2016 г., <Дата>22 рублей задолженность по процентам за период с 10.01.2014 г. по 09.08.2016 г., <...> рублей задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 10.01.2014 г. - 09.08.2016 г., 285 861,11рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.06.2014 г. по 09.08.2016 г. Взыскано с солидарных ответчиков Хавтаси Левана Амирановича, Поповой Татьяны Евгениевны, ООО «Полет», ООО «МЕНЮ» задолженность по Кредитному договору № МБ/93/КД-131 от 21.01.2014 г. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 10 208 706,31 рублей, в том числе: <...> рублей задолженность по основному долгу из которых <...> рублей просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 09.08.2016 г<...>,82 рублей задолженность по процентам за период с 25.01.2014 г. - 09.08.2016 г., 9 167,05 рублей задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 31.01.2014 г. - 09.08.2016 г., <...> рублей пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.06.2014 г. по 09.08.2016 г. Обратили взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Поповой Татьяне Евгениевне заложенное Истцу по Договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № МБ/93/КД-129/3-01 от 10 января 2014 г. (сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «23» января 2014 г. peг. № 23-23-22/024/2014-001) и Договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № МБ/93/К Д-131/3-01 от 21 января 2014 г. (сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «23» января 2014 г. per. <...>): Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: <Адрес...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. <Адрес...> условный "кадастровый) номер: <...>; Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - строительство индивидуального жилого дома. Площадь 600 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое, ул. Ивановская, 2-Е. Кадастровый номер: <...>. Назначить общую начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 14 942 400 (Четырнадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи четыреста) рублей. Обратили взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Поповой Татьяне Евгениевне заложенное Истцу по Договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № МБ/93/КД- 129/3-01 от 10 января 2014 г. (сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «23» января 2014 г. peг. № <...>) и Договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № МБ/93/КД- 131/3-01 от 21 января 2014 г. (сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «23» января 2014 г. peг. № 23-23-<...>): Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 2000 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <Адрес...>а. Кадастровый номер: <...>. Назначить начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Обратили взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Хавтаси Левану Амирановичу заложенное Истцу по Договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № МБ/93/КД-129/3-02 от 21 января 2014 г. (сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «23» января 2014 г. peг. № <...>): Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - строительство индивидуального жилого дома. Площадь 798 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. <Адрес...>. Кадастровый номер: <...>. Назначить начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 638 400 (Шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей. Взыскали в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. с солидарных Ответчиков - Поповой Татьяны Евгениевны, Хавтаси Левана Амирановича, ООО «Полет», ООО «МЕНЮ»; в размере 6 000 руб. с Ответчика - Поповой Татьяны Евгениевны; в размере 6 000 руб. с Ответчика - Хавтаси Левана Амирановича.

Заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 августа 2016 года вступило в законную силу.

В части 3 ст. 392 ГПК РФ закреплены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанный перечень оснований является исчерпывающим, расширительному толкованию данная статья не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". В частности в пункте 8 указывается, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит существенных для дела обстоятельств, при которых допускается пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что

обстоятельства, на которые заявители ссылаются в обоснование заявления о пересмотре решения суда, не являются основаниями, перечисленными в ч.3 ст.392 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышеуказанные перечни новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявления Тамбовцевой Веры Александровны, Бондаревой Раисы Петровны, Дидик Светланы Фазиловны, Покровской Татьяны Герасимовны, Калачева Артема Владимировича, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Адлерского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 г. суду не представлено, является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи