Дело № 2-381/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
р.п. Кантемировка 27 декабря 2018 года.
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
при секретаре Волоховой Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Дреевой Екатерине Николаевне (после умершего Титаренко Николай Прокофьевич), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области, (после умерших Титаренко Мария Ивановна, Яловая Анна Никитична, Колесников Александр Васильевич, Ивашинина Мария Анисимовна) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «родина», расположенного на территории Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.
В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельной доли принадлежащей Титаренко Николаю Прокофьевичу, так как в настоящее время земельная доля Титаренко Н.П. уже оформлены надлежащим образом его наследником Дреевой Екатериной Николаевной, имеется свидетельства о государственной регистрации. Производство по делу в этой части просит прекратить.
Ответчики представитель Управления Государственным имуществом в Воронежской области Коноплин Д.А., Дреева Е.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, от Дреевой Е.Н. имеется заявления, от Коноплина Д.А. телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 88,103). Дреева Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.99)
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Титаренко Николаю Прокофьевичу, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, так как ответчик Дреева Е.Н. не высказала желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Дреевой Екатерине Николаевне (после умершего Титаренко Николай Прокофьевич), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области, (после умерших Титаренко Мария Ивановна, Яловая Анна Никитична, Колесников Александр Васильевич, Ивашинина Мария Анисимовна) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Титаренко Николаю Прокофьевичу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья Зигунова Е.Н.
Дело № 2-381/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
р.п. Кантемировка 27 декабря 2018 года.
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
при секретаре Волоховой Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Дреевой Екатерине Николаевне (после умершего Титаренко Николай Прокофьевич), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области, (после умерших Титаренко Мария Ивановна, Яловая Анна Никитична, Колесников Александр Васильевич, Ивашинина Мария Анисимовна) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «родина», расположенного на территории Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.
В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельной доли принадлежащей Титаренко Николаю Прокофьевичу, так как в настоящее время земельная доля Титаренко Н.П. уже оформлены надлежащим образом его наследником Дреевой Екатериной Николаевной, имеется свидетельства о государственной регистрации. Производство по делу в этой части просит прекратить.
Ответчики представитель Управления Государственным имуществом в Воронежской области Коноплин Д.А., Дреева Е.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, от Дреевой Е.Н. имеется заявления, от Коноплина Д.А. телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 88,103). Дреева Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.99)
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Титаренко Николаю Прокофьевичу, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, так как ответчик Дреева Е.Н. не высказала желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Дреевой Екатерине Николаевне (после умершего Титаренко Николай Прокофьевич), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области, (после умерших Титаренко Мария Ивановна, Яловая Анна Никитична, Колесников Александр Васильевич, Ивашинина Мария Анисимовна) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Титаренко Николаю Прокофьевичу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья Зигунова Е.Н.