Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 (2-2761/2018;) ~ М-2555/2018 от 05.12.2018

        Дело № 2-239/2019

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                23 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием истцов Кравцовой Е.Н.. Кравцова О.И.,

представителя ответчика Покровского М.В. – Мордвинцева Д.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Елены Николаевны, Кравцова Олега Ивановича к Покровскому Максиму Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

        У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском к Покровскому М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований указав, что они являются собственниками по иные данные доли жилого помещения квартиры № адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата. С дата.в спорную квартиру был вселен муж дочери Покровский М.В. и с согласия истцов по делу последний был зарегистрирован в ней. С дата семейные отношения с ответчиком со стороны дочери были прекращены. Ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. Вещей Покровского М.В. в квартире не имеется.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартир, никаких обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права, как собственника, поэтому истец просит признать Покровского М.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой адрес.

В судебном заседании истцы Кравцова Е.Н. и Кравцов О.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Покровский М.В., в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель ответчика Мордвинцев Д.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

          Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 13, 18, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

        Истцы Кравцова Е.Н. и Кравцов О.И. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8,9).

        Факт регистрации ответчика Покровского М.В. с дата в вышеуказанном жилом помещении подтверждается копией справки выданной ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № иные данные от дата (л.д. 10).

                 Из пояснений истцов следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с их согласия как супруг их дочери Покровской И.О.

        Однако, дата, брак между ответчиком Покровским М.В. и дочерью истцов Покровской И.О. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д. 11).

        Со слов истцов, после расторжения брака, ответчик выехал добровольно из спорной квартиры на другое место жительство, вещей в квартире его не имеется.

        У суда нет оснований не доверять данным показаниям истцов, поскольку каких-либо доказательств обратного кем-либо суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

        В связи с этим, учитывая что факт регистрации Покровского М.В. в спорной квартире носит формальный характер, он в ней не проживает, членом семьи истца не является, никаких обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет и регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права, как собственника, суд считает возможным признать Покровского М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: квартира адрес

        Абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства. Аналогичным образом должен быть решен вопрос в отношении лица, не приобретшего право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцовой Елены Николаевны, Кравцова Олега Ивановича к Покровскому Максиму Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Покровского Максима Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия Покровского Максима Валерьевича с регистрационного учета по адресу: адрес

          Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                  О.В. Матюхина