Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2018 ~ М-230/2018 от 15.08.2018

                                                                                             Дело № 2-262/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                                Науменко В.М.

с участием представителя истца адвоката Метрищева Р.Н., действующего по ордеру № 005882 от 14 августа 2018 года.

представителя ответчика администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области Гуровой М.В., действующей по доверенности,

при секретаре                                                                               Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 12 октября 2018 года дело по иску Михайловой Марины Геннадьевны к администрации городского поселения р.п.Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на две изолированные части жилого дома. Впоследствии ФИО4 подарила ей свою изолированную часть жилого дома. В настоящее время она является собственником как изолированной части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> так и изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также собственником двух земельных участков, на которых расположены указанные изолированные части жилого дома. Поскольку обе изолированные части жилого дома принадлежат ей, она объединила их и возвела пристройку, однако соответствующее разрешение для её строительства она не получала. Кроме того, в связи с принятием указанного выше решения суда, права на земельный участок, находящийся по <адрес> ЕГРП не зарегистрированы. В ЕГРП зарегистрированы права на два земельных участка по <адрес>. Вместе с тем, сведения о земельном участке по <адрес> кадастровым номером 34:21:070006:145 не исключены из кадастра недвижимости, по настоящее время он состоит на учете, который необходимо исключить из ЕГРП, для последующего объединения земельных участков расположенных по <адрес>. Поскольку она не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:21:070006:145, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> исключить из кадастра недвижимости сведения об указанном во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем просит признать за ней право собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 76,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также исключить из Кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:21:070006:145, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Показал, что истица не обращалась до возведения пристройки и во время её строительства в администрацию за получением разрешения на строительство, между тем, согласно заключению БТИ, пристройка к жилому дому не угрожает безопасности использующих её лиц. В отношении жилого дома заключение БТИ не составлялось и не требуется, по его мнению. Кроме того, истица в настоящее время желает объединить 2 принадлежащих ей земельных участка с кадастровыми номерами 34:21:070006:392 и 34:21:070006:655, однако ей отказано в объединении, поскольку по данному адресу уже имеется земельный участок с кадастровым номером 34:21:070006:145, ввиду чего полагает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:21:070006:145. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО5 действующая по доверенности в судебном заседание относительно исковых требования истца в части признания права собственности на самовольную постройку возражала, поскольку истцом не были предприняты меры по получению разрешения на строительство как до возведения пристройки, так и во время проведения строительных работ, чем были нарушены основополагающие нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации. В части требований истца об исключении из Кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:21:070006:145, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве на исковое заявление, относительно требований признания права собственности на недвижимое имущество полагался на усмотрение суда, в отношении требований истца об исключении из Кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:21:070006:145, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. считает, что данные требования истца не обоснованы, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 34:21:070006:392 и 34:21:070006:655, согласно сведениям, содержащимся в Публичной кадастровой карте и ФГИС ЕГРН не имеют смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 34:21:070006:145 в связи с чем исключение из Кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:21:070006:145 не является необходимым условием для объединения земельных участков принадлежащих истцу на праве собственности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 и 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником двух изолированных частей жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 34:21:070006:392 и 34:21:070006:655 соответственно, на которых расположены указанные изолированные части жилого дома.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Желая улучшить свои жилищные условия, истец в 2017 году возвела пристройку к жилому дому, при этом проект на выполнение пристройки к жилому дому не изготавливала в отдел архитектуры и землеустройства администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> за разрешением на строительство не обращалась.

Согласно статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначение земельного участка с кадастровым номером 34:21:070006:145, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указано «земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства», вид права указано Государственная собственность, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций пристройки (Литер А1) к зданию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> состояние строения Литер А1 (пристройка) оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию. Соответствует строительным нормам и правилам действующим в РФ, и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам РФ.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец, как до возведения пристройки, так и во время проведения строительных работ по улучшения своих жилищных условий в орган местного самоуправления за разрешением на строительство пристройки не обращался. В судебное заседание истцом не представлено доказательств соответствия спорного жилого дома градостроительным, противопожарным нормам, равно как не представлено доказательств безопасности эксплуатации указанного жилого дома, поскольку представленное в судебное заседание заключение специалиста БТИ описывает состояние лишь пристройки к жилому дому, тогда как истцом заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Таких материалов, подтверждающих обстоятельства предпринятые истцом, надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию суду представлены не были.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что правовые основания признания права собственности истца на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска.

Разрешая требования истца об исключении из Кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:21:070006:145, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> суд, с учетом действующего законодательства приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст.11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки с кадастровыми номерами 34:21:070006:392 и 34:21:070006:655, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответственно, принадлежащие истцу на праве собственности по его мнению не могут быть объединены в один участок, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:21:070006:145 не исключены из Кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 34:21:070006:145, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> не имеет смежной границы с земельными участками принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается выкопировкой земельных участков, содержащихся в выписке из ЕГРН (л.д. 118-122), в связи с чем не препятствует истцу в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 34:21:070006:392 и 34:21:070006:655.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в государственные органы кадастра с заявлением об объединении принадлежащих ей земельных участков, а также сведений об отказе в проведении данного объединения, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что права истца, его законные интересы по объединению принадлежащих ей на праве собственности земельных участков не нарушены, суд приходит к выводу об отказе истцу и в данной части требований искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:21:070006:145, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░