Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2021 ~ М-4528/2021 от 22.06.2021

№ 2-5057/2021

10RS0011-01-2021-011851-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Кравченко П.П., Ешмикову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к Кравченко П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Быстробанк» и Кравченко П.П. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», №. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) был заключен Договор поручительства № №, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Кравченко П.П. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. Пунктом № договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка. Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер двигателя №, №. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 567326 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13132 руб. 62 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17377 руб. 74 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчик привлечен Ешмиков Р.Л.

Определением суда от <данные изъяты> года прекращено производство по делу в части требований об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер двигателя № №, ПТС №№ в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в части наложения ареста на принадлежащее Кравченко П.П. транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №.

Ответчики Кравченко П.П. и Ешмиков Р.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель третьего лица ПАО "БыстроБанк" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» и Кравченко П.П. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. № кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер двигателя №, ПТС №№.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. № кредитного договора).

В соответствии с п. № кредитного договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (Таблица), заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у Банка возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) был заключен Договор поручительства № №, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Кравченко П.П. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

Пунктом №. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом № Приложения № № к Общим условиям договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае исполнения поручителем согласно договору поручительства обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную покупателем кредитору, в размере <данные изъяты> % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в размере удовлетворенных требований кредитора, соответствующую сумму он вправе взыскать с заемщика.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Кравченко П.П. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей по кредитному договору. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Кравченко П.П. не погашены.

Задолженность ответчика Кравченко П.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам. Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности, а также проценты, размер которых определен условиями кредитного договора.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика Кравченко П.П. задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что кредитный договор № № заключен между ПАО «БыстроБанк» и Кравченко П.П., в части исковых требований об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер двигателя №, ПТС №№ производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований к ответчику Ешмикову Р.Л. надлежит отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Кравченко П.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание мотивы ходатайства ООО «БРОКЕР», имея ввиду осуществление и реализацию истцом прав, предусмотренных законом, по своему усмотрению, учитывая, что производство по делу в части требований об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер двигателя №, ПТС №№ прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований, суд считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить в порядке ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в части наложения ареста на принадлежащее Кравченко П.П. транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко П.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность в размере 580458 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9004 руб. 59 коп.

Взыскать с Кравченко П.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического погашения задолженности (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ года).

В удовлетворении исковых требований к ответчику Ешмикову Р.Л. отказать.

По вступлении заочного решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде наложения ареста на принадлежащее Кравченко П.П. транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Е.С. Ермишина