Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2015 ~ М-3706/2015 от 28.09.2015

Дело № 2 – 3834/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьев В.П., при секретаре Яшиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Мошкаровой Н,А, о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 24.08.2012 на основании заявления ответчика, открытым акционерным обществом «Сбербанка России» выдана Мошкаровой Н.А. международная карта ОАО «Сбербанка России» <...> <...> ( с разрешенным лимитом кредита <...>.) открыт банковский счет <...> в валюте РФ. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» с разрешенным овердрафтом, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. В результате чего по счету международной банковской карты образовалась просроченная задолженность.

По кредитной карте установлена процентная ставка в размере 17,9% годовых.

По состоянию на 21.08.2015 задолженность ответчика составляет <...> в том числе: <...>. – сумма основного долга по кредиту, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...> – сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мошкаровой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения <...> задолженность по счету <...> международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» <...> <...> по состоянию на 21.08.2015 в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, в предъявленном иске просил рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Мошкарова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 08.08.2012 ОАО «Сбербанк России» и Мошкарова Н.А. заключили договор на получение кредитной карты <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, собственноручно подписанного Мошкаровой Н.А., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», информацией о полной стоимости кредита.

Истцом ответчику выдана карта <...> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере <...>. Процентная ставка по кредиту – 17,9%. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях. В случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик Мошкарова Н.А. совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредита, получила от банка денежные средства.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 440 ГК Российской Федерации, устанавливающими порядок заключения договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта, кредитный договор считается заключенным.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику выдана кредитная карта <...> с лимитом кредита <...>., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к выше названным Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Кроме того, ответчику открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что ввиду ненадлежащего исполнения Мошкаровой Н.А. своих обязанностей, по состоянию на 21.08.2015 имеется задолженность в размере <...>., в том числе: <...> – сумма основного долга по кредиту, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. – сумма неустойки.

Мошкаровой Н.А. 22.07.2015 направлялось требование <...> о погашении кредита. Согласно которому по состоянию на 20.07.2015 общая сумма задолженности составляет <...>. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, руководствуется статьей 330 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита.

В соответствии с пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <...>

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Суд, учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом изложенного и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательства, период просрочки, сумму процентов, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным в пользу истца взыскать с ответчика неустойку (пени) в полном размере, в сумме <...>., которую считает достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат суммы кредита, и полагает, что размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Мошкаровой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность в размере <...>

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме в сумме <...>. подтверждается платежным поручением <...> от 23.09.2015.

На основании изложенного, с ответчика Мошкаровой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, в размере <...>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Мошкаровой Н,А, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Мошкаровой Н,А, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по счету <...> международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» <...> <...> по состоянию на 21.08.2015 в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2015 года.

Судья В.П.Артемьев