Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2021 от 10.09.2021

Дело № 12-42/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-001767-63

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2021 года                                                        п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малько Дмитрия Владимировича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Малько Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Малько Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Малько Д.В. обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что транспортное средствопередано ФИО2 на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД копия договора дарения передана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Малько Д.В., в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:39 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак У444ОР56, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№ по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения является Малько Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Оренбургская область, адрес регистрации: <адрес>.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял не Малько Д.В., а иное лицо, представлены следующие доказательства: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ №, № двигателя №, передано в дар ФИО2.

Также согласно карточке операции с водительским удостоверением, выданной ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак №, в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Малько Д.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Малько Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Малько Д.В. состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Малько Дмитрия Владимировича, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Малько Дмитрия Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья                                Д.Ф. Абузярова