Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2017 (2-19770/2016;) ~ М-13773/2016 от 17.10.2016

2- 3517/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 Февраля 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Солдатова Н.Л. к Быков В.А. о взыскании суммы долга наследодателя в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Солдатова Н.Л. обратилась в суд с иском к Быкову В.А. о взыскании суммы долга наследодателя в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер БДВ Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются: супруга Быкова (Солдатова) Н.Л., сын БДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Быков В.А., в том числе, в ? доле ввиду отказа в его пользу матери наследодателя БНП В состав наследственного имущества после смерти БДВ включена ? доля жилого помещения по <адрес> в <адрес>. Ответчик в порядке наследования приобрел право собственности на ? долю данного помещения. Вместе с тем, для приобретения указанной квартиры между АО «Сбербанк России» и Быковой (Солдатовой) Н.Л., БДВ заключен кредитный договор от 17.12.2010г. В период с 10.10.2013г. истица оплатила в счет погашения задолженности по кредиту 750788.47 рублей. Кроме того, истица оплатила задолженность по кредитному договору по банковской карте наследодателя от 24.12.2010г. на сумму 60500 рублей. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 202822.12 рублей в счет задолженности наследодателя по кредитным обязательствам в порядке регресса (из расчета: (750788.47 + 60500) : 4).

В судебном заседании представители истца Путикова Е.В., Шунайлова Е.Н. иск поддержали, не возражали против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно должным образом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления ответчику 28.10.2016г. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки в суд, ответчиком не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, наследниками, принявшими наследство после смерти БДВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются: супруга Быкова (Солдатова Н.Л.) Н.Л., сын БДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Быков В.А., в том числе, в ? доле ввиду отказа в его пользу матери наследодателя БНП

В состав наследственного имущества после смерти БДВ включена ? доля жилого помещения по <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 2094253 рубля.

Ответчик в порядке наследования приобрел право собственности на ? долю данного помещения. Указанные обстоятельства подтверждены данным Управления Росреестра по Красноярскому краю о принадлежности ответчику ? доли квартиры по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имущество БДВ; данными нотариуса Полякова С.С. о круге наследников после смерти БДВ, наследственном имуществе, выданных свидетельствах о праве на наследство.

Указанная квартира, согласно договору купли- продажи от 17.12.2010г., была приобретена БДВ и Быковой Н.Л., в том числе, за счет заемных средств Сбербанка России в размере 1600 000 рублей, находится в залоге кредитора.

Из кредитного договора от 17.12.2010г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Быковой Н.Л., БДВ, следует что данный договор был заключен на сумму 1600 000 рублей под 15.25 % годовых на срок до 17.12.2037г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленным квитанциям истцом за период с 10.10.2013г. по 01.10.2016г. оплачено в счет кредитной задолженности по кредитному договору от 17.12.2010г. - 750788.47 рублей.

Кроме того истцом осуществлены оплаты по кредитному договору от 24.12.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и БДВ на сумму 60500 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о взыскании суммы по долгам наследодателя в порядке регресса.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования - 523563.25 рублей (из расчета: 2094253 рубля (кадастровая стоимость квартиры) : 4), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 202822.12 рублей в счет задолженности по кредитному договору в порядке регресса (из расчета: (750788.47 + 60500) : 4).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5228 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 208050.12 рублей (из расчета: 202822.12 + 5228).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Солдатова Н.Л. удовлетворить.

Взыскать с Быков В.А. в пользу Солдатова Н.Л. 208050 рублей 12 копеек в счет долга наследодателя в порядке регресса, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.