Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22328/2020 от 27.08.2020

Судья: Васильева Ю.О.                дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Конатыгиной Ю.А., Сметаниной Е.В.,

при помощнике судьи Ирхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Благовой Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Павловский квартал» на решение Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Благова Р.М. обратилась в суд с требованиями к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком нарушен срок передачи участникам объекта долевого строительства, спорная квартира несмотря на установленный договором срок не передана.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, доверив ведение дела своему представителю, который требования поддержал.

    Ответчик в лице представителя, требования не признал по основаниям, изложенным в иске. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Истринского городского суда Московской области исковые требования истцов удовлетворены частично.

В пользу Благовой Р.М. в ООО «Павловский квартал» в равных долях взыскана неустойка за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Павловский квартал» обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

При разрешении спора в части компенсации морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.1-4, 6, 7, 8,13 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований связанных со взысканием морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнял, что им не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Вопреки утверждениям доводов апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Павловский квартал», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи