Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 ~ М-339/2021 от 17.08.2021

Производство № 2-336/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000734-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года                                                                                   п. Магдагачи

                                                                                                                Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Ю.В Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В.

с участием:

представителя истца администрации Тыгдинского сельсовета – Тугускиной Н.Б., действующей на основании доверенности от 07 сентября 2021 г.,

представителя ответчика Терпугова А.Ю. – адвоката Коргутовой С.В., действующей на основании ордера №130/03 от 06 сентября 2021 г.,

законного представителя третьего лица – директора МУП «Тыгдинский жилкомхоз» - Федотова Д.Э.,

помощника прокурора Магдагачинского района Пнёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тыгдинского сельсовета к Терпугову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Тыгдинского сельсовета обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к Терпугову А.Ю., в его обоснование указав, что 12 августа 2013 г. между МУП «Тыгдинский жилкомхоз» и Терпуговым А.Ю. заключён договор социального найма жилого помещения №67 на жилое помещения расположенное по адресу: <адрес>

20 июля 2021 г. в адрес администрации Тыгдинского сельсовета поступила жалоба жительницы <адрес> Торониной Ю.В., проживающей по <адрес>, данная улица граничит с <адрес>. В жалобе указано, что по адресу <адрес> период с 2016 г. по апрель 2021 г. проживала семья Абакумец. После выезда вышеуказанной семьи в доме никто не проживает. По адресу <адрес> собирается молодёжь, которая мешает окружающим.

30 июля 2021 г. комиссией в составе Главы муниципального образования Тыгдинского сельсовета, директора МУП «Тыгдинский жилкомхоз», водителя автопогрузчика МУП «Тыгдинский жилкомхоз», в присутствии участкового Тыгдинского пункта полиции было обследовано жилое помещение и придомовая территория, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе обследования жилищной комиссией установлено, что металлический забор, ограждающий жилое помещение деформирован, на придомовой территории разгорожен забор, не производится своевременный выкос травы, входная дверь приоткрыта. В доме отсутствует мебель, спальные места, личные вещи нанимателя. На стеклопакете в одной из комнат обнаружена трещина, обои в комнатах в некоторых местах отошли от стен, на кухне отсутствует электрическая плита и раковина со смесителем, снята с петель межкомнатная дверь, сломан выключатель в туалете. В коридоре около ванной комнаты прогнили полы под линолеумом. В котельной отсутствует центробежный насос. Разобрана деревянная конструкция с водопровода, размотан утеплитель с водопровода. Наниматель Терпугов ФИО18 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически не проживает, сохранность муниципального имущества нанимателем не обеспечивается, текущий ремонт нанимателем не производится.

У Терпугова А.Ю. имеется задолженность за квартиру (содержание муниципального имущества) и задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. За период с 2013 года по 03 июля 2021 год Терпугов А.Ю. оплату не производил.

С сентября 2016 г. по апрель 2021 г. в вышеуказанной квартире проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5. В апреле 2021 семья ФИО17 выехала с выше указанного муниципального жилого помещения.

По состоянию на 31 июля 2021 г., задолженность за Терпуговым А.Ю. составляет <данные изъяты> рубля 29 копеек.

Наниматель Терпугов А.Ю. самовольно вселил семью ФИО17 в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Разрешение на проживания семьи ФИО17 в вышеуказанном жилом помещении администрация Тыгдинского сельсовета не давала.

Наниматель Терпугов А.Ю. не живёт муниципальном жилом помещении, выезд нанимателя носит не временный, а постоянный характер.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства гражданин Терпугов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Терпугова ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Тыгдинского сельсовета – Тугускина Н.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2012 г. в с. Тыгда произошло ЧС, был пожар, граждане потеряли дома, утратили их полностью. Семья ФИО16 проживала по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение в виду пожара было уничтожено. Законом Амурской области «Об обеспечении жилыми помещениями граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Магдагачинского района Амурской области в 2012 г.» №37-ОЗ, данным гражданам предоставлялось жилье, оно строилось. Для граждан, у которых было в собственности утраченное жилое помещение оно передавалось в собственность, те граждане, которые не имели документов, проживали в данных домах по договорам социального найма. Договор социального найма был заключен в 2013 г. с Терпуговым ФИО18. Возможно в 2012 г. ответчик заехал в спорное жилое помещение вместе с мамой, но после смерти матери он проживал там один. Дом, который был предоставлен Терпугову А.Ю. был полностью с косметическим ремонтом, в доме имелась новая подключенная плита, бойлер, насосная станция, на кухне раковина, в ванне унитаз, обои, полы, всё новое, дом сделан был под ключ. Оспаривала позицию представителя ответчик о том, что администрация с. Тыгда лично впустила семью ФИО17 для проживания, поскольку законных оснований у администрации не имелось. Только при поступлении жалобы от соседей узнали о том, что ФИО16 там не проживает, в 2016 году там проживала семья ФИО17, что сейчас там собирается молодежь вечерами, распивает спиртные напитки, в этой связи комиссионно был выезд, составлен акт, который находится в материалах дела, данный осмотр был в присутствии участкового. При осмотре помещения было установлено: дверь открыта, ни личных вещей, ни мебели нанимателя в доме не было, через всё стекло шла трещина, газовой плиты не было. Таким образом, имущество, которое имелось ранее в доме, было утрачено. Также указала, что исковое заявление могло быть подано раньше, но невозможно было разыскать ответчика, как это требует закон, чтобы ему направить исковое заявление, он ведёт бродяжнический образ жизни, по факту нигде не работает, на каких-то квартирах живёт, единственный его заработок, это помощь по хозяйству и за это получает денежные средства.

Ответчик Терпугов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель ответчика Терпугова А.Ю. – адвокат Коргутова С.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что выезд нанимателя носил временный характер, так как длительное время уезжал работать к местному фермеру в другое село, у него возникла сложная жизненная ситуация, были утрачены все его документы, и на дом в том числе, и договор социального найма. В 2021 г. Терпугов вернулся в с. Тыгда, в апреле он восстановил только свой паспорт и заселился в своё единственное жильё, которое ему было предоставлено по договору социального найма. Привела доводы о том, что Терпугову не выдавали копию договора социального найма по его запросам, при наличии договора. Настаивала на том, что дом находился в удовлетворительном состоянии, и истцу было достоверно известно о проживании другой семьи в спорном жилом помещении. В апреле данная семья выехала, в мае Терпугов А.Ю. с помощью своего сына заключили договор подряда на изготовление косметического ремонта. Терпугов А.Ю. намеревается там проживать после произведения косметического ремонта, другого жилья у него нет и не может быть, потому что в этом доме он проживал, дом его родителей сгорел, родственников всех он утратил, кроме того у Терпугова А.Ю. имеется заболевание, сейчас его сыном ставится вопрос о принудительном его лечении и признании его ограниченно дееспособным или недееспособным, чтобы всю ответственность за его действия и слова он не мог нести юридически. Каких-либо документов, что Терпугов А.Ю. уезжал в другое село, там работал, что его отсутствие в данном доме носило временный характер, а не постоянный, таких документов не имеется. Работал он в Магдагачинском районе, просто в другом селе. Когда именно Терпугов вернулся в с. Тыгда ей неизвестно, возможно в 2019-2020 годах. Но отсутствие Терпугова А.Ю. в данном жилом доме носило временный характер, в настоящее время ведётся косметический ремонт, наблюдает за ремонтом и проживает в данный момент у родственников.

Законный представитель третьего лица МУП «Тыгдинский жилкомхоз» - Федотов Д.Э. суду пояснил, что оплату за содержание жилья за 2016, 2018 г. вносила семья Абакумец в кассу МУП «Тыгдинский жилкомхоз». Вопросов относительно поступления оплаты от семьи Абакумец, а не от Терпугова А.Ю. у кассира не возникло, поскольку усматривается, что иногда и соседи оплачивают за кого-то, за пожилых людей оплачивают квитанции. Впервые узнали о проживании другой семьи по указанному адресу после поступления жалобы.

Помощник прокурора Магдагачинского района в судебном заседании выразил заключение о целесообразности удовлетворения искового требования администрации Тыгдинского сельсовета.

Ответчик Терпугов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Магдагачинскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в телефонограмме просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом заключения, данного по делу помощником прокурора Магдагачинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору социального найма жилого помещения № 67 от 12 августа 2013 года МУП «Тыгдинский жилкомхоз», действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования Тыгдинский сельсовет передал нанимателю Терпугову А.Ю. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности администрации муниципального образования Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области (л.л.22-24).

Согласно информации из ОМВД России по Магдагачинскому району от 24 августа 2021 года ответчик Терпугов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> 23.01.2004 года.

Согласно справке, представленной администрацией муниципального образования Тыгдинского сельсовета от 17.08.2021 года № 02-11/403, на территории муниципального образования Тыгдинского сельсовета: <адрес> не существует (л.д.5).

Из материалов дела следует, что в адрес администрации с. Тыгда поступила жалоба от жительницы с. Тыгда о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> период с 2016 года по апрель 2021 года проживала семья Абакумец, после выезда семьи в указанной квартире никто не проживает, в доме собирается молодежь, которая мешает окружающим (л.д.25).

Согласно акту обследования жилого помещения и придомовой территории, расположенных по адресу: <адрес> от 30 июля 2021 года, комиссией в составе главы муниципального образования Тыгдинского сельсовета, директора МУП «Тыгдинский жилкомхоз», водителя, участкового Тыгдинского пункта полиции в ходе обследования установлено, что металлический забор, ограждающий жилое помещение деформирован, на придомовой территории разгорожен забор, не производится своевременный выкос травы, входная дверь приоткрыта. В доме отсутствует мебель, спальные места, личные вещи нанимателя. На стеклопакете в одной из комнат обнаружена трещина, обои в комнатах в некоторых местах отошли от стен, на кухне отсутствует электрическая плита и раковина со смесителем, снята с петель межкомнатная дверь, сломан выключатель в туалете. В коридоре около ванной комнаты прогнили полы под линолеумом. В котельной отсутствует центробежный насос. Разобрана деревянная конструкция с водопровода, размотан утеплитель с водопровода. Наниматель Терпугов ФИО18 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически не проживает, сохранность муниципального имущества нанимателем не обеспечивается, текущий ремонт нанимателем не производится (л.д.26).

Согласно акту обследования материально-бытовых условий № 18 от 16 августа 2021 года, комиссией в составе специалиста администрации Тыгдинского сельсовета, главы Тыгдинского сельсовета, участкового Тыгдинского пункта полиции установлено, что Терпугов А.Ю. в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, а фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно выписке, задолженность у Терпугова А.Ю. перед МУП «Тыгдинский жилкомхоз» за период с 01.08.2013 года по 31.07.2021 год составляет <данные изъяты> рубля 29 копеек (л.д.29). На момент рассмотрения дела в суде задолженность оплачена Корнеевой Н.П. за Терпугова А.Ю., что подтверждается квитанцией от 09 августа 2021 г.

Согласно заявлению от 16 августа 2021 года Терпугов А.Ю. ставит в известность главу администрации Тыгдинского сельсовета о том, что он в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает в течении 7-8 лет, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.5 оборотная сторона). Утверждения стороны ответчика о том, что данное заявление написано Терпуговым А.Ю. от страха, в связи с появлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо достоверных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих доводы истца о том, что данное заявление было написано под психологическим принуждением в стрессовом состоянии, при котором Терпугов А.Ю. не мог осознавать характер своих действий и руководить ими, стороной ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Терпугов А.Ю. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и не проживает в спорном жилом помещении уже длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться обратно не предпринимал. В ходе обследования жилого помещения было установлено, что бремя его содержания Терпугов А.Ю. не нёс, задолженность оплачена после подачи иска в суд, гр. ФИО11

Доводы представителя ответчика о том, что выезд Терпугова А.Ю. носил временный характер, так как длительное время он уезжал работать к местному фермеру в другое село, не заслуживают внимания, так как допустимых доказательств суду не представлено.

При этом, согласно справке – характеристике УУП ПП «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району <адрес> от 15.09.2021 Терпугов А.Ю. с 2016 г. по 2019 г. проживал по адресу: <адрес>, в период времени с конца 2019 г. по июль 2021 г. - <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, проживет по указанному адресу один, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, нигде не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ведет разгульный образ жизни, поддерживает связь с лицами ведущими асоциальный образ жизни. К уголовной ответственности привлекался по ч. 4 ст. 111 УК РФ в 2014 г. К административной ответственности в 2020 г.-2021 г. не привлекался. При этом, исследовав приговор Магдагачинского районного суда от 22 сентября 2015 г., суд установил, что деяние Терпугова А.Ю., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ было переквалифицировано по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год. В соответствии с п.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Терпугов А.Ю. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Доводы представителя ответчика о наличии препятствий вернуться в жилое помещение в виду отсутствия правоустанавливающих документов, документа, удостоверяющего личность, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Терпугов А.Ю. проживал и проживает длительное время в с. Тыгда, препятствий для вселения в жилое помещение ответчик не имел, попыток вселиться обратно не предпринимал.

Не заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что Терпугов А.Ю. желает проживать в данном жилом помещении, имеет намерение вселится в указанное жилое помещение.

Согласно акта обследования жилого помещения и придомовой территории от 16 сентября 2021 г., составленного комиссией в составе директора МУП «Тыгдинский жилкомхоз», представителя администрации Тыгдинского сельсовета, совместно с УУП ПП «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району М.Г. Сучковой, входная дверь жилого дома по адресу: <адрес>, закрыта, окна на две треть занавешены тканью. Через данную часть стекла видно отсутствие мебели, личных вещей нанимателя Терпугова А.Ю., в одной из комнат ободраны обои, которые в скомканном виде лежат на полу. Наниматель по указанному адресу фактически не проживает. Из фотоснимков усматривается, что в квартире отсутствует ремонт, какая-либо мебель и вещи принадлежащие истцу. Оснований относиться критически к представленному акту и фотографиям у суда оснований не имеется.

Представитель ответчика суду пояснила, что дом находится под присмотром, ведется косметический ремонт, и на это время ответчик там не проживает, сын снимает ему квартиру, но вместе с тем, не смогла точно сказать, по какому адресу снимает жилье сын Терпугова А.Ю., впоследствии указала, что проживает пока у родственников (матери его бывшей супруги), и далее пояснив, что живет в жилом доме по <адрес>, собственником которого является дедушка сына Терпугова Артема. В связи с указанным, суд критически относится к пояснениям стороны ответчика о том, что сын снял квартиру для проживания своего сына на время проведения ремонта, так как они ничем объективным не подтверждаются. В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что Терпугов А.Ю. длительное время проживает по адресу: <адрес>

В опровержение доводов стороны ответчика о желании проживать в спорном жилом помещении, представителем истца представлена копия доверенности 28 АА 1216510 от 06 мая 2021 г., из которой следует, что Терпугов А.Ю. уполномочивает ФИО13 быть его представителем по вопросам приватизации жилого дома и оформления в собственность земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, подарить Терпугову А.А. или продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу. Таким образом, суд полагает, что действия Терпугова А.Ю. направлена не на проживание в данном жилом помещении, а на отчуждение имущества в собственность сына. Вопреки доводам стороны ответчика указанная доверенность не отменена, что подтверждается распечаткой из онлайн сервиса Федеральной нотариальной палаты – проверка доверенности по реквизитам от 17.09.2021.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на то, что на основании договора подряда от 03 мая 2021 г., заключенного между Терпуговым А.Ю. и ФИО11, проводятся ремонтно-отделочные работы, и в настоящее время нет возможности для проживания, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрации по адресу: <адрес>, ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, исковое требование администрации Тыгдинского сельсовета к Терпугову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление администрации Тыгдинского сельсовета к Терпугову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Терпугова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Качалова

           Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2021