Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2020 ~ М-929/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-990/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Постаноговой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Постаноговой Л.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 02.07.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 347 188,29 руб., состоящей из: 119 006,39 руб. – основной долг, 11 588,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 206 093,12 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 6 671,88 руб.

В обоснование заявления указано, что 23.12.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и Постаногова Л.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 347 188,29 руб. в период с 02.07.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 должником оплата не производилась, в результате задолженность составляет 347 188,29 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Постаногова Л.А. в судебное заседание не явилась. По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому району, Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Заказное письмо, направленное по месту её регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-6234/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Постаноговой Л.А. заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Общая сумма кредита составляет 160 750 руб., срок кредита – 45 мес., тарифный план «Без комиссий 18,8%». Из условий договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы (л.д. 9-10).

Согласно выписке по Тарифному плану «Без комиссий 18,8%», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20).

Подписав договор Постаногова Л.А. подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10).

Из расчета задолженности за период с 02.07.2013 по 26.12.2017 следует, что обязательства перед заемщиком в перечислении суммы банком исполнены в полном объеме, ответчиком оплата кредитной задолженности производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 347 188,29 руб., из которой: 119 006,39 руб. – основной долг, 11 588,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 206 093,12 руб. – штрафы (л.д. 18-19).

21.12.2017 банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № (л.д. 41-44).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017, задолженность Постаноговой Л.А. по договору № на дату перехода прав требования составляла 347 188,29 руб. (л.д. 39-40).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 32-33).

ООО «Феникс» были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 16.09.2019 судебный приказ № 2-6234/2018 от 21.12.2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Постаноговой Л.А. задолженности по кредитному договору, так же расходов по уплате госпошлины был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 34).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, суд взыскивает с Постаноговой Л.А. в полном объеме основной долг в сумме 79 221, 66 руб., проценты на непросроченный основной долг 119 006,39 руб., проценты на непросроченный основной долг 11 588,87 руб., проценты на просроченный основной долг 10 499,91 руб., штрафы 206 093,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Постаноговой Л.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 671,88 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Постаноговой Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 347 188 рублей 29 копеек, из которой 119 006 руб. 39 коп. – основной долг, 11 588 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 10 499 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг, 206 093 руб. 12 коп. – штрафы, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 88 коп.; всего - 353 860 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова