Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 (2-2260/2020;) ~ М-2436/2020 от 12.11.2020

к делу №2-169/2021

УИД: 23RS0057-01-2020-003497-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск     12 февраля 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

представителя истца по доверенности            Столбушкиной В.С.,

представителей третьих лиц по доверенностям

администраций Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района                                              Пригоркиной Я.К.,

муниципального образования Усть-Лабинский район     Удовичко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тарасовой В.А. к Токареву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 522 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 сентября 2020 года №.

Собственник соседнего земельного участка по <адрес> ответчик возвёл забор, который фактически расположен на принадлежащем истцу земельном участке. На протяжении более шести лет ответчик пользуется частью земельного участка истца.

Данный факт подтверждается актом проверки с выездом на место об использовании фактов, указанных в обращении гражданки С.В.С. и максимальной объективности при их рассмотрении, от 22 сентября 2020 года, составленным специалистами управления по вопросам земельных отношений и учёта муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район. В акте указано, что расстояние фасадной части границы земельного участка по данным государственного кадастрового учёта имеют разницу в 14 сантиметров. Следовательно, ответчик установил забор не на границе земельного участка, а на 14 сантиметров в глубь участка истца, которому рекомендовано обратиться в специализированную организацию и в суд.    

В ответе прокуратуры Усть-Лабинского района от 29.09.2020г. № в случае выявления несоответствий границ истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Просит обязать ответчика перенести забор вглубь участка ответчика на 14 сантиметров в соответствии с данными государственного кадастрового учёта, восстановив границу земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что при вступлении в наследство проводилось межевание. Земельный участок был разделен на два, которые зарегистрированы. В 2012 г. ответчик самостоятельно обрезал сетку «Рабицу», убрал столб и поставил ворота. Поставила временный забор. Против назначения и проведения судебной экспертизы возражает.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что унаследовал имущество. На момент наследования ворота уже находились на том же месте. Один столб ворот является одновременно межевым знаком. Сделаны промеры по фасадной части и установлена разниц в 14 см, при этом границы его участка не измеряли, его участок должен был бы увеличиться на эти 14 см. Против назначения и проведения судебной экспертизы возражает.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просили вынести законное решение на усмотрение суда.Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 522 квадратных метра с погрешностью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 сентября 2020 года №).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1002 квадратных метра с погрешностью 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 декабря 2020 года №).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из акта проверки с выездом на место об использовании фактов, указанных в обращении гражданки С.В.С. и максимальной объективности при их рассмотрении, от 22 сентября 2020 года, составленным специалистами управления по вопросам земельных отношений и учёта муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район расстояние фасадной части границы земельного участка по данным государственного кадастрового учёта имеет разницу в 14 сантиметров.

Вместе с тем, в акте отсутствует указание на объект исследования, его место нахождения, не отражены точки проведенных измерений, координаты выявленных расхождений, обстоятельства надлежащего извещения ответчика о месте, дате и времени проведения исследования, используемые документы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлены доказательства заявленных истцом обстоятельств нарушений её прав, которые оспариваются ответчиком. Иные доказательства своих доводов истцом не представлены. Представителем истца подтверждены обстоятельства установки ею временного забора.

Против назначения и проведения судебной экспертизы стороны возражали.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина 300 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасовой В.А. к Токареву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                     А.Ю. Дашевский