Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2012 ~ М-4395/2012 от 12.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «26» октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием заявителя – должника Емельянова О.И., представителя взыскателя МП г.о. Самара «Коммунальник» - Чуваткиной Ирины Анатольевны, судебного пристава-исполнителя Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянова Олега Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, по которому взыскивается солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу МП г. о. Самара «Коммунальник» № р. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг и №. госпошлина. Постановление было отправлено заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено - ДД.ММ.ГГГГ Считает названное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. В нарушение закона, обжалуемое постановление направлено заявителю несвоевременно: вместо ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ По одному судебному приказу, сумма взыскания по которому составляет №., судебный пристав возбудила три исполнительных производства, общая сумма взыскания по которым составила №., то есть незаконно увеличила сумму взыскания, хотя должна была издать постановление о возбуждении сводного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО6, не исполнив Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», нарушила присягу. Также заявитель указывает, что исполнительное производство было возбуждено без заявления взыскателя, так как письмо МП г. о. Самара «Коммунальник» б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано и.о. директора ФИО7, а доверенность к нему приложена на имя ФИО1 Полномочия и.о. директора ФИО7, которая в данном случае является представителем, материалами дела не установлены. Письмо МП г. о. Самара «Коммунальник» б/н от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заявлением о возбуждении исполнительного производства, т.к. по существу оно является сопроводительным, в нём не выражена просьба взыскателя.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2,18, 45, 46, 120, 126 Конституции РФ, ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 122, 124, 128 ФЗ от 02.10 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель, а также представитель взыскателя в судебном заседании полагали, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 255, 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). К решению (действиям, бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом, судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 по заявлению и.о. директора МП г.о. Самары «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании коммунальных платежей в размере № ко<адрес> постановление по форме и содержанию полностью соответствовало ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 по заявлениям и.о. директора МП г.о. Самары «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа были возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО5 и ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО5 и ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №/СВ.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему было направлено несвоевременно, наши свое подтверждение. Так, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО8 согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, получено должником – 06..09.2012 <адрес>, несвоевременное направление постановления, само по себе, не свидетельствует о его незаконности и не может влечь удовлетворение требований заявителя.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство в отношении него было возбуждено фактически без заявления взыскателя, опровергается исследованными в суде доказательствами. Как было указано выше, исполнительное производство в отношении должника ФИО8 было возбуждено на основании заявления и.о. директора МП г.о. Самары «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке организации и имеющего необходимые реквизиты. Вопреки утверждению ФИО8, закон не содержит требований к содержанию заявления о возбуждении исполнительного производства, как и требования о приложении к указанному заявлению документов, подтверждающих полномочия лица, исполняющего обязанности руководителя организации, то есть действующего в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени организации без доверенности.

Довод заявителя о возбуждении судебным приставом-исполнителем трех исполнительных производств и искусственном увеличении суммы взыскания, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, судебный приказ был выдан на солидарное взыскание коммунальных платежей с трех должников, в том числе заявителю. Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство предшествует возбуждение исполнительного производства в отношении солидарных должников, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Сроков объединения исполнительных производств в сводное закон не устанавливает.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и прав заявителя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении требований ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Емельянова О.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин