Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2017 ~ М-1329/2017 от 23.03.2017

                                                                                                                               Дело № 2-2898/17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Мозгового А.Ю., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Галах Д.С. к акционерному обществу «Страховая Компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Галах Д.С. обратился суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 80800 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 46900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

    12.01.2017 в 22 часа 00 минут на ул. Стр. дивизии у д.15 произошло ДТП с участием, автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (№) под управлением Кулишева С.С., автомобиля Мицубиси Диамант, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Виновным в данном ДТП признан водитель Кулешов С.С.

                Истец обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов.

                Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил истцу страховое возмещение в размере 56400 рублей.

    Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию.

    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО «АвтоЮрЭксперт» (№) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 132200 рублей, стоимость услуг за производство экспертизы составила 10000 рублей.

    28.02.2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией и требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, которая осталась без ответа.

    Указанные обстоятельства послужили для обращения Галах Д.С. в суд с настоящим иском.

13.06.2017 года, вынесено определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленного в протокольной форме.

    В судебном заседание представитель истца Мозговой А.Ю., действующий на основании ордера, поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Истец Галах Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 12.01.2017 года в 22 часа 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. 232 Стр. дивизии, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (№) под управлением Кулишева С.С., автомобиля Мицубиси Диамант, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате вышеуказанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой 36 СС (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Автомобиль Мицубиси Диамант, государственный регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (№) (л.д. 9).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков, следовательно, обращение истца к ответчику АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения обосновано.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 12.01.2017 года.

20.01.2017 года Галах Д.С. воспользовавшись правом на прямое возмещение убытка, представил в АО «СК «Подмосковье» заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком.

АО «СК» Подмосковье» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и выплатило истцу страховое возмещение в размере 56400 рублей.

Не согласившись с размером указанной выплаты страхового возмещения, 22.02.2017 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «АвтоЮрЭксперт». В соответствии с заключением (№) от 22.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 137200 рублей. За проведение данного исследования истцом уплачено 10000 рублей.

28.02.2017 года в адрес АО «СК «Подмосковье» была направлена претензия с приложенным экспертным заключением ООО «АвтоЮрЭксперт» (№) от 22.02.2017 года, квитанцией об оплате экспертизы и требованием выплатить страховое возмещение в необходимом объеме (л.д. 14).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:

(137200-56400) рублей = 80800 рублей, где:

137200 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению судебной экспертизы;

56400 рублей – стоимость восстановительного ремонта выплаченная ответчиком в счет страхового возмещения;

80800 рублей – разница между 1) и 2) позициями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 80800 рублей.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзац 6 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда.

Истец перед обращением в суд с иском произвёл оплату независимой технической экспертизы (экспертное заключение ООО «АвтоЮрЭксперт» (№) от 22.02.2017 года) стоимостью 10000 рублей.

Суд полагает данные расходы необходимыми для защиты прав истца и взыскивает с ответчика расходы по оплате заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 40400 рублей: 80800 х 50%.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов заключил с ИП Плотниковым Н.В. договоры на оказание юридических услуг (№) от 27.02.2017 года, (№) от 22.03.2017 года.

Истец оплатил оказанные ему услуги в размере 10000 рублей (7000 рублей составление искового заявления, 3000 рублей составление досудебной претензии), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (№) от 22.03.2017 года, (№) от 27.02.2017 года.

Услуги были оказаны надлежащим образом, представитель составил досудебную претензию, исковое заявление.

Исходя из объема выполненной работы, категории спора, сложности дела, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в размере 90800 рублей, следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 2624 рубля (90800-20000)*3/100+800 рублей) + 300 рублей, а всего 2924 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галах Д.С. к акционерному обществу «Страховая Компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Подмосковье» в пользу Галах Д.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80800 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40400 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, а всего 142200 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Подмосковье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2924 рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                     С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.