Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22434/2018 от 25.05.2018

Судья – Кравченко Н.А. № 33-22434/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Щуровой Н.Н., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончаровой Е.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.В. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование иска указано, что <...> контролёром ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совместно с советниками по безопасности ОАО «Красноармейскаярайгаз» выявлено несанкционированное подключение к сети газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <...>. По факту несанкционированного отбора природного газа произведено начисление задолженности на общую сумму 98 890,77 руб.

Б. приобрела данное домовладение <...> и с этого времени оплатила часть причинного ущерба в сумме 16439,98 руб. Гончарова Е.В. была предыдущим собственником указанного домовладения и до настоящего времени причиненный ущерб в сумме 82 450,79 руб. не погасила. За несвоевременную оплату ответчик также обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 91 дня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 18341,64 руб. за период со <...> по <...> В адрес ответчика <...> направлено досудебное требование, но задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в связи с несанкционированным подключением к сети газоснабжения в размере 82450,79 руб., пеню – 18 341,64 руб., государственную пошлину – 3215,85 руб., а всего – 104 008, 28 руб.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма причинённого ущерба в размере 82450,79 руб., пеня - 18341,64 руб., государственная пошлина - 3215,85 руб., а всего – 104 008,28 руб.

В апелляционной жалобе Гончарова Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослалась на то, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам и не привлек к участию в деле собственника домовладения Б. Гончарова Е.В. считает, что истцом не представлено доказательств ее вины в осуществлении несанкционированного подключения домовладения к сети газоснабжения либо факта безучетного потребления газа. Тот факт, что в период с <...> по <...> она являлась правообладателем домовладения, расположенного по адресу: <...>, не свидетельствует о совершении ею несанкционированного подключения к сети газоснабжения, поскольку техническая экспертиза по делу на предмет периода подключения к системе газораспределения не назначалась и не проводилась.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Сокол Е.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились.

От Гончаровой Е.В. до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине ее болезни. Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчиком подтверждающих болезнь медицинских документов не представлено.

Другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 192 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как следует из положений ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленное настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Абзацем 3 п. 145 вышеуказанных Основных положений предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2016) определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, с <...> по <...> являлась Гончарова Елена Викторовна.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> Б. стала собственником указанного домовладения <...>

<...> контролёром ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совместно с советниками по безопасности АО «Красноармейскаярайгаз» выявлено несанкционированное подключение к сети газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от <...> <...>.

По факту несанкционированного отбора природного газа произведено начисление на общую сумму 98890,77 руб.

Расчет задолженности за газ произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно материалам дела дата последней поверки – 2015 год.

Расчет ущерба произведен за период с <...> по <...>.

Новый собственник Б. приобрела данное домовладение 05.10.2016г., в связи с чем погасила долг именно с этого времени в сумме 16 439,98 руб. (98 890,77 - 16 439,98 = 82 450,79).

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, Гончарова Е.В., как предыдущий собственник указанного домовладения, обязана погасить причинный ущерб в сумме 82 450,79 руб.

Кроме ущерба, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременную оплату ответчик обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 91 дня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 18341,64 руб. за период со <...> по <...>.

Согласно расписке от <...> в адрес Гончаровой Е.В. истец направлял досудебное требование, но на момент обращения в суд задолженность не погашена.

Как установлено судом, о том, что исполнительная документация на газоснабжение не выдавалась и газ подключен самовольно, при покупке дома ответчик не сообщила Б., узнала она об этом от представителей АО «Красноармейскаярайгаз».

Истцом в обоснование своих требований представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком несанкционированного подключения к сети газоснабжения. Расчеты истца сомнений не вызывают.

Ответчик, напротив, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Не представил также доказательств погашения суммы ущерба в размере 82 450,79 руб. в связи с несанкционированным подключением к сети газоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в полном объеме.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобуГончаровой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи