Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1066/2021 от 10.09.2021

Дело № 12-1066/2021

(59RS0004-01-2021-006118-23)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                              17 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием заявителя Шиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиловой Ольги Александровны на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000003102589 от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:50 до 12:18 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (координаты: широта: 58.0036899, долгота: 56.2594712) было размещено транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак В548КР159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в предполагаемый период совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Кроме того, представила дополнение к жалобе, согласно которого просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, отсутствуют материалы фото и видеофиксации. Имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют установить государственный регистрационный знак транспортного средства в связи с низким качеством изображения. Наличие отдельного изображения регистрационного государственного знака транспортного средства не позволяет сделать вывод, что именно этот знак имеет припаркованное транспортное средство, поскольку изображение государственного регистрационного знака сделано отдельно от изображения самого транспортного средства путем отдельной фотографии. Также указывает, что в материалах дела отсутствует наличие доказательства дорожной разметки, дорожных знаков, а изображение размещения дорожных знаков не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит необходимых реквизитов (наименование органа издавшего (принявшего) документ, дата, номер и пр). В нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, относится ли программно-аппаратный комплекс, с помощью которого произведена фиксация административного правонарушения к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствам фото и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировала ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство работало в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что техническое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, о наличии сертификата в качестве средства измерения и прочее. Указывает, что комплекс «ПаркРайт», которым предположительно проводилась фиксация, не является средством автоматической фиксации, по следующим причинам: комплекс устанавливается на автомобиль, управление которым осуществляет человек, перемещение комплекса в пространстве, от которого зависит результат фиксации правонарушений, полностью контролируется человеком, видеоблок комплекса в двух и трех его модификациях является отдельным элементом комплекса, монтируется на подвижном креплении и направление видеосъемки определяется оператором. Программное обеспечение не обладает информацией о направлении съемки и не может корректно сопоставлять данные о координатах и данные с видеоблока для определения положения транспортного средства нарушителя. Штраф выписывается на основании координат GPS прибора, а не на основании координат нарушителя. На основании изложенного считает, что комплекс «ПаркРайт» не является специальным средством, осуществляющим автоматическую фиксацию и оформление материалов административного дела по правилам ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым. Размещая транспортное средство в зоне, водитель, оплачивает услугу по размещению своего транспортного средства на этой самой парковке. Поскольку плата взимается не за пользование земельным участком, а за размещение транспортного средства на парковочном месте (объекте благоустройства), это является платой за услугу. Гражданское законодательство не предусматривает возможность налагать административный штраф за неисполнение гражданского договора. Среди способов защиты права, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет такого способа как административный штраф. Со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что информация об оказываемых услугах отсутствует.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Частью 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные правонарушения повторно, в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе <адрес> проспекта до <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:50 до 12:18 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (координаты: широта: 58.0036899, долгота: 56.2594712) разместила транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак В548КР159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериал, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт», регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №/П-1094-19), выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт оплаты стоянки транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак В548КР159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, на платной городской парковке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:50 до 12:18 по адресу: <адрес> (координаты: широта: 58.0036899, долгота: 56.2594712) не подтверждается, то есть, в нарушение п. 4.2.2., п. 5.2 Правил, в указанный период транспортное средство было размещено без оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак В548КР159, принадлежащим ФИО1, осуществлялось другим лицом, признается несостоятельным, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1.3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

При этом доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:50 до 12:18 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (координаты: широта: 58.0036899, долгота: 56.2594712) транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак В548КР159, было припарковано не ФИО1 и в указанный период времени транспортное средство выбыло фактически из ее владения, суду не было представлено, так же не представлено сведений о единоличном распоряжении транспортным средством ФИО4, при этом, суд учитывает, что сам ФИО4 в судебное заседание не явился, не подтвердил приведенные в жалобе ФИО1 обстоятельства. Иных доказательств ФИО1 в материалы дела не представлено.

С учетом особенностей данной категории дел, полагаю недоказанным факт того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют материалы фото и видеофиксации. Имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют установить государственный регистрационный знак транспортного средства в связи с низким качеством изображения, наличие отдельного изображения регистрационного государственного знака транспортного средства не позволяет сделать вывод, что именно этот знак имеет припаркованное транспортное средство, поскольку изображение государственного регистрационного знака сделано отдельно от изображения самого транспортного средства путем отдельной фотографии, а также отсутствуют доказательства дорожной разметки, дорожных знаков опровергаются имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения. Кроме того, вопреки утверждению заявителя на фотографиях, а также видеозаписи виден государственный регистрационный знак автомобиля заявителя.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, относится ли программно-аппаратный комплекс, с помощью которого произведена фиксация административного правонарушения к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствам фото и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировала ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) судом отклоняются.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт», регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №/П-1094-19). Данное техническое средство использовалось в полном соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Фото и видеоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типов средств измерений» комплекс измерительный значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» отнесен к средствам измерений. Данный комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, и записи текущего момента в сохраняемые фото и видеокадры получаемые комплексом, все измерения производятся в автоматическом режиме.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, основанные на том, что техническое средство «ПаркРайт», зафиксировавшее административное правонарушение, не работает в автоматическом режиме, в связи с чем, по данному делу не должен был применяться особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что поскольку плата взимается не за пользование земельным участком, а за размещение транспортного средства на парковочном месте (объекте благоустройства), это является платой за услугу, гражданское законодательство не предусматривает возможность налагать административный штраф за неисполнение гражданского договора судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права заявителем.

Статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами установлено, что субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение только тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, путем указания в диспозиции статьи об административном правонарушении конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» принят в пределах ведения субъекта Российской Федерации – <адрес> и устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>. Если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за отдельные правонарушения будет установлена иная ответственность, чем это предусмотрено настоящим Законом, то применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях»).

Статья 6.12 находится в главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» «Административные нарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются автомобильные дороги общего пользования местного значения, объективную сторону состава административного правонарушения образует Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения.

Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

На основании изложенного установлено, что вопросы, связанные с созданием и обеспечением функционирования парковок (парковочных мест), относятся к компетенции органов местного самоуправления, органов власти <адрес> и в пределы ведения Российской Федерации не входят.

Поскольку запрет на размещение транспортных средств автомобильных дорогах общего пользования местного значения без внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), установлен нормативными правовыми актами, субъект Российской Федерации – <адрес> праве установить административную ответственность за нарушение законов, нормативных правовых актов <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес> в сфере благоустройства, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств без внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № № 0411128704590000003102589 от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Шиловой Ольги Александровны - оставить без изменения, жалобу Шиловой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                       О.И. Бабурина