Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5819/2018 ~ М-5136/2018 от 22.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г 66RS0№ ******-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием представителя истца Ушакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огарева Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик – Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Огарев А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 395491, 74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки Фаустова А.В. уступила, а истец принял требование к ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» построить и передать 2-комнатную квартиру площадью 44,1 кв.м., проектный № ******, расположенную по адресу: <адрес>. Цена объекта составила 1 764 000 руб. и уплачена полностью. Согласно договору участия в долевом строительстве ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2017 года и передать истцу объект по договору в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. До настоящего времени квартира истцу не передана. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 386 дней. Сумма неустойки составляет 395491, 74 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласного на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № ******, в соответствии с которым ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект – многоквартирный дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать предусмотренные договором помещения участнику, а ФИО2 обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи (п. 1.1).

Застройщик также обязался завершить строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2017 года и передать участнику помещение не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1.1, 4.1.2).

Общая стоимость объектов долевого строительства согласно приложению №1 составила 49097 500 руб., а стоимость <адрес> – 1808 100 руб.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 49097 500 рублей. Стоимость <адрес> составляет 1808 100 рублей, ФИО2 плачена в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИГК «Лоджик – Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования ФИО2 к застройщику (ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент») переходит ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. Уступаемые права ФИО2 к ФИО1 выражены в требовании к застройщику построить и передать квартиру № <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Цена договора уступки права требования составляет 5 300 000 рублей, из них стоимость <адрес>- 1764000 рублей ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ФИО2 об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Огаревым А.С. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования ФИО1 к застройщику (ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент») переходит Огареву А.С. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. Уступаемые права ФИО1 к Огареву А.С. выражены в требовании к застройщику построить и передать <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Цена договора уступки права требования составляет 1764 000 рублей, Огаревым А.С. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно наступить с неизбежностью. Вместе с тем, поскольку в договоре участия в долевом строительстве и срок окончания строительства, и период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены первым кварталом 2017 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с учетом установленного договором шести месячного срока, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 386 дней.

За указанный период времени неустойка составила 395491, 74 рублей (1808 100 х 1/300 х 8,5 % х 386 х 2).

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7454, 32 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Огарева Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик – Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» в пользу Огарева Алексея Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 395 491 рубля 74 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7454 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева