Решения по делу № 2-2961/2015 ~ М-2716/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2961/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 30 сентября 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзеневой М.С.,

с участием представителя истца Смирнова Н.С., третьего лица Голубева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Старостенко А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО–Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

<дата> в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак: <№>, принадлежащего Старостенко А.В., под управлением Привалова А. Н., и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак: <№>, под управлением Голубева И. В..

Постановлением ИОРДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» от <дата> виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак: <№>, Голубев И. В..

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ВВВ <№> от <дата>).

Старостенко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>.

Истец Старостенко А.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью Смирнова Н.С.

Представитель истца Смирнов Н.С. в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Голубева И. В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету <№> от <дата> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному ООО «Автодело», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак: <№>, без учета износа составляет <данные изъяты>. 30 коп. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована ответственность виновника ДТП, в добровольном порядке отказывается выплатить страховое возмещение. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения указано, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах», которое исполнило обязательства перед Старостенко А.И. по договору добровольного страхования транспортного средства. Полагал данный отказ незаконным, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение истцу ООО «Росгосстрах» не выплачивалось (автомобиль был отремонтирован на СТО по направлению страховщика), в связи с чем, право требования убытков в порядке суброгации у ООО «Росгосстрах» не возникло. Просил суд удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Голубева И. В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Лимит ответственности страховщика по данному страховому событию составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что Старостенко А.В. отремонтировала автомобиль на СТОА ООО «Авто-Дрим» по направлению ООО «Росгосстрах» в рамках исполнения обязательств по договору КАСКО, страховое возмещение в размере <данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено <дата> на счет ООО «Росгосстрах». Просила суд в удовлетворении иска Старостенко А.В. отказать.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» Балукова П.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Голубев И.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<дата> Старостенко А.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 54).

<дата> страховщиком отказано Старостенко А.В. в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа указано на факт перечисления в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> по заявленному страховому случаю в ООО «Росгосстрах» (л.д. 57).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Старостенко А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Toyota Corolla», 2013 года выпуска, VIN: <№>, по страховому риску КАСКО («Ущерб и Хищение»). Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> (полис серии <№>, срок действия с <дата> по <дата>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключенный <дата> между Старостенко А.В. и ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля «Toyota Corolla», 2013 года выпуска, является договором добровольного имущественного страхования.

В силу положений статей 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Договором добровольного имущественного страхования, заключенного между Старостенко А.В. и ООО «Росгосстрах», форма выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства определена - ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 46).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед Старостенко А.В. выполнило в полном объеме, выдав направление на ремонт автомобиля в ООО «Авто-Дрим» и оплатив услуги последнего в размере <данные изъяты> 30 коп. Данное обстоятельство объективно подтверждается копиями материалов выплатного дела, предоставленными ООО «Росгосстрах», и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 387 предусматривает суброгацию в качестве одного из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанной нормы к страховой компании ООО «Росгосстрах» перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах», возместившая ущерб истице, вправе требовать в порядке суброгации со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда Голубева И.В., выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере <данные изъяты>, согласно редакции статьи 7, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Воспользовавшись данным правом, ООО «Росгосстрах» обратилось в ОСАО (в настоящее время - СПАО) «РЕСО-Гарантия» с предложением о возмещении ущерба по страховому случаю, имевшему место <дата>, в размере <данные изъяты> (л.д. 56), которое последним было удовлетворено, и <дата> произведено перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты> на счет ООО «Росгосстрах» (л.д. 58-59).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Старостенко А. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО–Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Клокова