Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2021 ~ М-716/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-671/2021 Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2021 г.

УИД 51RS0011-01-2021-001389-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Поповой А.Н.,

представителя истца Макеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Тулупову Геннадию Юрьевичу о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

КУМИ Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области обратился с иском в суд к Тулупову Г.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., указав в обоснование иска, что муниципальное образование г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области является собственником указанной квартиры в многоквартирном доме .... Спорное жилое помещение было предоставлено Тулупову Г.Н. на основании договора коммерческого найма № 342 от 05 июня 2013 года. В указанном жилом помещении Тулупов Г.Ю. зарегистрирован с 14 июня 2013 года. В ходе неоднократных проверок проживания Тулупова Г.Ю. установлено, что он фактически не проживает по месту регистрации длительное время, его личные вещи и предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют, квартира брошена. Кроме того, длительное время, более 6 месяцев он не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с изложенным, просит признать Тулупова Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Макеев В.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования, признать Тулупова Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик Тулупов Г.Ю. о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, за получением судебной повестки на почту не явился. Однако, согласно имеющейся в деле телефонограмме, сообщил, что проживает у родителей, адрес не назвал. Не возражает против удовлетворения исковых требований, так как возвращаться в не намерен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования МКУ «УГХ», МУП «ГУК» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

    Поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрено регулирование вопросов, возникающих в период действия договора коммерческого найма, суд считает возможным применить аналогию закона и правила, действующие по договору социального найма жилого помещения, поскольку истец не является собственником указанного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 34 Устава МО г. Оленегорск с подведомственной территорией администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области наделяется полномочиями в сфере управления муниципальной собственностью.

Спорная квартира принадлежит муниципальной казне на основании Распоряжения Правительства РФ № 1579 от 19.10.1996.

Установлено, что Тулупов Г.Ю. является нанимателем квартиры ... на основании договора коммерческого найма № 342 от 05 июня 2013 года.

     Согласно данным регистрационного учета, Тулупов Г.Ю. с 14 июня 2013 года до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Согласно актов обследования жилого помещения от 23 августа 2021 года, 19 марта 2020 года, 21 февраля 2017 года Тулупов Г.Ю. в спорной квартире не проживает, входная дверь закрыта, внешних признаков проживания в квартире не имеется, жилое помещение заполнено мусором, квартира обесточена.

Согласно сведений, представленных МУП «ГУК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире составляет более 45 000 рублей, с февраля 2017 года ответчик оплату за коммунальные услуги не производит.

В соответствии со ст. 4.3.1 договора коммерческого найма от 5 июня 2013 года договор может быть досрочно расторгнут в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

     Анализируя приведенные истцом и истребованные судом доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку к правоотношениям между ответчиком и истцом необходимо применять нормы права, регулирующие отношения по договору социального найма жилого помещения.

Установлено, что ответчик Тулупов Г.Ю. добровольно выехал из предоставленного ему жилого помещения, при этом, какие – либо препятствия в проживании собственником жилого помещения, иными проживающими в квартире лицами ему не чинились. Его личные вещи и предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют.

Какие-либо сведения об ответчике, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что он находится на территории г. Оленегорска не представлены. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме более 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КУМИ администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Тулупову Геннадию Юрьевичу о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тулупова Геннадия Юрьевича, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Тулупова Геннадия Юрьевича с регистрационного учета.

Взыскать с Тулупова Геннадия Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: