Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2014 ~ М-712/2014 от 13.01.2014

Дело № 2- 2091/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2014 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Поляковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Стукалова В. А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской ..., МВД РФ, Прокуратуре Волгоградской ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стукалов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской ..., МВД РФ, Прокуратуре Волгоградской ... о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов В. А. в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ был оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов В.А. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оправдания Стукалова В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ оставлен без изменения.

Приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Стукалова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признано за Стукаловым В. А. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе предварительного следствия Стукалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стукалова В.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Министру МВД направить частной определение на бывшего следователя ГСУ ГУВД Мезенцева А.В. в связи с постановлением Дзержинского суда о реабилитации и возмещения вреда в соответствии указаний ст. 26 Пленума ВС РФ.

Указать Прокурору Волгоградской ... исполнить требования п. 1 ст. 136 УПК РФ о принесении извинений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований указать прокурору Волгоградской ... исполнить требования о принесении извинений прекращено.

В судебном заседании истец Стукалов В.А., представитель истца Чистяков А.И. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Волгоградской ... по доверенности Рожков И.В. против требований возражал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель МВД России Струкова Е.М. против требований возражала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель прокуратуры Волгоградской ... Кибиткина И.В. требования о компенсации морального вреда полагала обоснованными с учетом требований разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований в остальной части полагала необходимым отказать.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 19.03.2009г. по делу N 30033/05 «Полонский против Российской Федерации», постановлении от 07.04.2005г. по делу N 54071/00 «Рохлина против Российской Федерации» период, который должен быть принят во внимание при определении длительности уголовного разбирательства, начинается со дня, когда лицо было "обвинено" в самостоятельном и существенном смысле этого понятия. Он заканчивается в тот день, когда обвинение было окончательно разрешено или когда уголовное разбирательство прекращено.

В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов В. А. в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ был оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов В.А. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оправдания Стукалова В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ оставлен без изменения.

Приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Стукалова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признано за Стукаловым В. А. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе предварительного следствия Стукалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стукалова В.А. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительный характер уголовного преследования и применения в отношении истца, меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из положения ст. 1070 ГК РФ о том, что возмещение должно производиться за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступаетМинистерство финансов Российской Федерации.

Поскольку гражданском законодательством не предусмотрены нормы закона, возлагающие на суд обязанность направить частное определение в адрес следователя в связи с постановлением Дзержинского суда о реабилитации, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стукалова В. А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской ..., МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Стукалова В. А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Стукалова В. А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской ..., МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, направлении министру МВД частного определения на бывшего следователя ГСУ ГУВД Мезенцева А.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...