Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 ~ М-253/2017 от 28.03.2017

Дело №2-267/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                               г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием истца              Кондратьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кондратьев А.А. обратился с иском к ООО «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 09.04.2014 по 31.10.2016 он являлся работником ответчика по профессии горнорабочего подземного 3 разряда. Работодателем ему не выплачена заработная плата при увольнении за сентябрь и октябрь 2016 года, задолженность которой по состоянию на 01.02.2017 составляет с учетом НДФЛ ... копеек, в том числе оплата отпуска в сумме ... копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... копеек за период с 01.11.2016 по 24.03.2017 и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате без учета НДФЛ за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек, за октябрь 2016 года в сумме ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Указал, что задолженность по заработной плате в заявленном размере ответчиком ему до настоящего времени не выплачена, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания. При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Кондратьев А.А. с 09.04.2014 являлся работником ООО «Трест-УралШахтоСтрой» в профессии горнорабочего подземного 3 разряда Строительно-монтажной площадки «Апатит», приказом №... от 31.10.2016 истец уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с уходом на пенсию.

При увольнении истца окончательный расчет с ним не был произведен, что не оспаривается представителем ответчика.

Из расчетного листка истца за сентябрь 2016 года следует, что ему начислена заработная плата за сентябрь и октябрь 2016 года в сумме ... копеек с учетом НДФЛ, в том числе за сентябрь 2016 года ему начислена заработная плата в сумме ... копеек – оплата по часовому тарифу за 93,6 часов, ... копейки – оплата по среднему заработку за 9 дней, ... рублей – надбавка за вахтовый метод работы за 19 дней, ... копейки - премия месячная, ... копеек - надбавка за работу с тяжелыми, вредными или опасными условиями труда, ... копеек – районный коэффициент, а всего в сумме ... копейка (л.д. 32).

Таким образом, без учета НДФЛ и удержаний по исполнительному листу задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2016 года составляет ... копеек (...).

В расчетном листке истца за сентябрь 2016 года также отражены начисления в сумме ... копеек за 19 дней дополнительного оплачиваемого отпуска в октябре, ... копеек за 10 календарных дней отпуска в октябре, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом без учета НДФЛ составляет ... копеек (...) (13%)).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме ... копейки без учета НДФЛ, отраженная в расчетном листке за сентябрь 2016 года, в том числе отпускные выплаты в сумме ... копеек без учета НДФЛ.

Выписками по банковской карте истца за период с 10.01.2016 по 31.12.2016 и с 04.01.2017 по 10.04.2017, а также платежными поручениями от 14.10.2016 №..., 17.10.2016 №... подтверждается, что задолженность по заработной плате в указанном размере истцу не перечислена (л.д.28-29,30-31,47). Доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что в октябре 2016 года ответчик перечислил истцу задолженность по заработной плате за предыдущие расчетные периоды в сумме ... копейки и ... копейки, размер которой соответствует сумме, отраженной в расчетном листке за сентябрь 2016 года (... копеек).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, перечисления заработной платы с декабря 2016 года по апрель 2017 года, отраженные в выписке по банковской карте истца, производятся ему другим работодателем, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетными листками.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как установлено судом, в расчетном листке истца за сентябрь 2016 года отражено удержание из заработной платы по исполнительному листу в сумме ... копеек. Спора по поводу причин и размера удержаний из заработной платы истца между сторонами не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме ... копейки без учета НДФЛ, в том числе о взыскании отпускных выплат в сумме ... копеек без учета НДФЛ.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016, действующей с 03 октября 2016 года) размер процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, которые обязан выплатить работодатель установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 03.10.2016) было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при расчёте процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016), а именно 1/150 - применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения Федерального закона в действие, то есть с 03 октября 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка определена с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 10,0% годовых (информация Банка России от 16 сентября 2016 года).

С 27 марта 2017 года по настоящее время ключевая ставка составляет 9,75% годовых (информация Банка России от 24 марта 2017 года).

Как следует из пункта 5.3 трудового договора от 09.04.2014, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Положение о системе оплаты труда, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, в которых установлен срок выплаты заработной платы и которые были истребованы судом, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, для расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд руководствуется нормами трудовогоь договора истца.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что, как на момент увольнения истца 30.10.2016, так и на момент рассмотрения исковых требований задолженность по заработной плате истцу не перечислена, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Как установлено судом, без учета НДФЛ и удержаний по исполнительному листу задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2016 года составляет ... копеек, без учета НДФЛ задолженность за октябрь 2016 года составляет ... копеек.

Истцом в материалы дела представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, который судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет произведен от сумм заработной платы, начисленных истцу с учетом НДФЛ, истцом неверно определен период образования задолженности.

Судом составлен собственный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения, подлежащей взысканию с ответчика:

по задолженности за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек, в том числе:

... копеек x 10%/150 x 162 дня = ... рублей (за период с 16 октября 2016 года по 26 марта 2017 года),

... копеек x 9,75%/150 x 45 дней = ... копеек (за период с 27 марта по 10 мая 2017 года),

по задолженности за октябрь 2016 года в сумме ... копеек, в том числе:

... копеек x 10%/150 x 146 дней = ... копейки (за период с 31 октября 2016 года по 26 марта 2017 года),

... копеек x 9,75%/150 x 45 дней = ... копеек (за период с 27 марта по 10 мая 2017 года).

Всего денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2016 по 10.05.2017 составила ... копеек (...).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд с учетом возражений ответчика полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части - в сумме ... рублей требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной императивной нормы права, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек без учета НДФЛ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... копейка, в том числе ... копейка по требованию имущественного характера ((...) + ... рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Кондратьева А.А, задолженность по заработной плате без учета НДФЛ за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек, задолженность за октябрь 2016 года по отпускным выплатам в сумме ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 октября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Кондратьева А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» в пользу Кондратьева А.А, задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек без учета НДФЛ – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... копейка.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          О.Н. Чайка