Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2018 от 25.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань              08 августа 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Данилова А.Г.

защитника Щербаковой С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от 08.08.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2018 в отношении:

ДАНИЛОВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Данилов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года, в период времени с 20.30 ч. по 21.30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания кафе - бара «Пивбуль», расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy G-530» стоимостью 10 000 рублей с установленной в данный телефон флеш - картой объемом 16 Гб стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из салона автомобиля последнего марки Volkswagen <данные изъяты> гос. номер № регион, находящегося напротив входа в помещение кафе бара «Пивбуль», подошел к вышеуказанному автомобилю, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что двери автомобиля Volkswagen <данные изъяты> гос. номер № регион не закрыты на центральный автомобильный замок, открыл переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Данилов А.Г., действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершил кражу, тайно похитив, взяв с переднего пассажирского сиденья автомобиля Volkswagen <данные изъяты> гос. номер № регион сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy G-530» стоимостью 10 000 рублей с установленной в данный телефон флеш - картой «Leef PRO» объемом 16 Гб стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом Данилов А.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился вышеуказанным похищенным в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, Данилов А.Г. причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова А.Г. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый Данилов А.Г., признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Щербакова С.Н. ходатайство потерпевшего поддержала, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью.

Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░