Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11520/2018 ~ М-7234/2018 от 13.07.2018

Дело №2-11520/2018

24RS0048-01-2018-008754-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭНЕРГО Строй», Пестрякову ФИО7 о взыскании задолженности по договору уступки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройГарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КРАСЭНЕРГО Строй», Пестрякову С.Б. о взыскании суммы долга в размере 1 905 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2016 года ООО «ГрантСтрой» переуступил ООО «СтройГарант» право требования от ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» имущественные права принадлежащие ООО «ГрантСтрою» на основании договора уступки (купли-продажи) от 23.05.2016 года согласно которому ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» является Должником перед ООО «ГрантСтрой» в сумме 1 905 000 рублей. Задолженность у ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» возникла в связи с приобретением на себя обязательств по оплате существующего долга ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» в сумме 1 766 435,43 рублей. По договоренности сторон обязательства были приобретены ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» по цене 1 905 000 рублей, договор уступки имущественных прав (требований) от 23.05.2016 года. Одновременно с вышеуказанным договором ответчику по акту приема-передачи от 20.07.2016 года были переданы оригиналы документов находящиеся у ООО «ГрантСтроя» подтверждающие сумму долга в размере 1 766 435,43 рублей. Договор уступки имущественных прав (требований) от 23.05.2016 года является возмездным и подлежит исполнению со стороны ООО «КРАСЭНЕРГО Строй», в целях подтверждение исполнения обязательств ответчиком, в качестве поручителя выступил Пестряков С.Б. 20 ноября 2017 года ООО «СтройГарант» направил в адрес ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» и поручителя Пестрякова С.Б. претензию с просьбой исполнить принятые на себя обязательства по договору уступки имущественных прав (требований) от 23.05.2016 года и произвести платеж в размере 1 905 000 рублей, которая оставлена без исполнения.

В судебном заседании представитель истца – Собалевская В.В., действующая на основании доверенности от 22.01.2018 года исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «КРАСЭНЕРГО Строй», Пестряков С.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства. Ответчик Рогова Л.И. о дате судебного заседания извещена, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

Третье лицо ООО «СьтройБытСнаб» о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ООО «СтройГарант» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2016 года между ООО «СтройБытСнаб» (цедент) и ГрантСтрой» (цессионарий) заключен Договор уступки имущественных прав, по условиям которого, Цедент полностью уступает (продает), а Цессионарий принимает и оплачивает следующие имущественные права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскПромЭнерго» №

- имущественные права (требования уплаты долга и иные вытекающие из долга права) к Должнику по оплате 120 019, 30 рублей основного долга, 4 128,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 127 рублей расходов по оплате госпошлины.

- имущественные права (требования уплаты долга и иные вытекающие из долга права) к должнику по оплате 1 513 350 рублей основного долга, 95 720 рублей неустойки, и 29 091 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Законность возникновения имущественных прав (требований), обоснованность их размера оценена и установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2015 года по делу №А33-16120/2015 при рассмотрении искового заявления первоначального кредитора ООО «СтройБытМет» № о взыскании с ООО «КрасноярскПромЭнерго» основного долга за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2016 года по делу №А33-16121/2015 произведена замена взыскателя с ООО «СтройБытМет» на ООО «СтройБытСнаб» (по исполнительному листу серия ФС №).

Согласно п.4 Договора уступки от 24.03.2016 года уступка (продажа) имущественных прав (требований) осуществляется по цене 1 766 435 рублей.

23.05.2016 года между ООО «ГрантСтрой» (цедент) и ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» (цессионарий) заключен Договор уступки имущественных прав, по условиям которого, Цедент полностью уступает (продает), а Цессионарий принимает и оплачивает следующие имущественные права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскПромЭнерго» №

- имущественные права (требования уплаты долга и иные вытекающие из долга права) к Должнику по оплате 120 019,30 рублей основного долга, 4 128,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 127 рублей расходов по оплате госпошлины.

- имущественные права (требования уплаты долга и иные вытекающие из долга права) к должнику по оплате 1 513 350 рублей основного долга, 95 720 рублей неустойки, и 29 091 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п.4 Договора уступки от 23.05.2016 года уступка (продажа) имущественных прав (требований) осуществляется по цене 1 905 000 рублей, которую Цессионарий уплачивает Цеденту не позднее 31.12.2016 года.

20.07.2016 года между ООО «ГрантСтрой» (Кредитор) и Пестряковым С.Б. (Поручитель) заключен договор поручительства № 1, по условиям которого Поручитель обяззался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» (№), его обязательства по Договору от 23.05.2016 года, заключенному с Кредитором.

Согласно акта приема-передачи к договору уступки имущественных прав от 23.05.2016 года Цедент передал Цессионарию следующие документы:

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14.06.2016 г. №;

- подлинник Исполнительного листа серия ФС № на сумму 120 019,30 рублей, задолженности, 4 12813 рублей процентов, 4 727 рублей расходы по уплате государственной пошлины;

- постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2015 года;

- подлинник Исполнительного листа серия ФС № на сумму 9 000 рублей судебных расходов.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Договору уступки имущественных прав от.23.05.2016 года.

01.11.2016 года между ООО «ГрантСтрой» (цедент) и «СтройГарант» (цессионарий) заключен Договор уступки имущественных прав требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» (№, адрес: 660111, <адрес>), имущественные права принадлежащие ООО «ГрантСтрой» на основании договора уступки (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ по которым ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» является Должником, а ООО «ГрантСтрой» - Кредитором. Права переуступаются в полном объеме, а именно в сумме 1 905 000 рублей.

Уведомлением от 10.11.2016 года ООО «ГрантСтрой» сообщил ООО «КРАСЭНЕРГО Строй», Пестрякову С.Б. о передаче свих прав по Договору №2 уступки прав требования от 01.11.2016 года.

ООО «СтройГарант», данное уведомление было передано нарочным поручителю Пестрякову С.Б.

20.11.2017 года ООО «СтройГарант» направило в адрес ООО «КРАСЭНЕРГО Строй» и Пестрякова С.Б. претензию с просьбой исполнить принятые на себя обязательства по договору уступки имущественных прав (требований) от 23.05.2016 года и произвести платеж в размере 1 905 000 рублей, которая оставлена без исполнения.

Принимая во внимание, что в исполнении договора уступки права требования заключенного между ООО «ГрантСтрой» и ООО «КРАСЭНЕРГО Строй», последнему были переданы имущественные права на сумму 1 905 000 рублей, однако денежные средства по Договору уступки имущественных прав ООО «ГрантСтрой» переданы не были, доказательств обратного ответчиком предоставлено не было, при таких обстоятельствах, поскольку права требования ООО «ГрантСтрой» передано ООО «СтройГарант» суд полагает, требования ООО «СтройГарант» удовлетворить, взыскать с ООО «КРАСЭНЕРГО Строй», Пестрякова С.Б. в солидарном порядке в его пользу денежные средства в размере 1 905 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 235 424,08 рублей за период с 01.01.2017 года по 07.06.2018 года (период указан истцом в исковом заявлении), что составляет 523 дня, исходя из следующего расчета:

01.01.2017 года по 26.03.2017 года, что составляет 85 дней х 1 905 000 рублей х 10% / 365 = 44 363,01 рублей;

27.03.2017 года по 01.05.2017 года, что составляет 36 дней х 1 905 000 рублей х 9,75% / 365 = 18 319,32 рублей;

02.05.2017 года по 18.06.2017 года, что составляет 48 дня х 1 905 000 рублей х 9,25% / 365= 23 173,15 рубля;

19.06.2017 года по 17.09.2016 года, что составляет 91 дней х 1 905 000 рублей х 9% / 365 = 42 745,07 рубля;

18.09.2017 года по 29.10.2017 года, что составляет 42 день х 1 905 000 рублей х 8,50% / 365 = 18 632,47 рублей;

30.10.2017 года по 17.12.2017 года, что составляет 49 дней х 1 905 000 рублей х 8,25% / 365 = 21 098,53 рублей;

18.12.2017 года по 11.02.2018 года, что составляет 56 дней х 1 905 000 рублей х 7,75% / 365 = 22 651,23 рублей;

12.02.2018 года по 25.03.2018 года, что составляет 42 дней х 1 905 000 рублей х 7,50% / 365 = 16 440,41 рублей;

26.03.2018 года по 07.06.2018 года, что составляет 74 дней х 1 905 000 рублей х 8,25% / 365 = 28 000,89 рублей;

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 18 902 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭНЕРГО Строй», Пестрякову ФИО8 о взыскании задолженности по договору уступки, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭНЕРГО Строй», Пестрякова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в солидарном порядке за неисполнение условий Договора уступки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 905 000 рублей и неустойку в размере 235 424,08 рублей, всего 2 140 424,08 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭНЕРГО Строй», Пестрякова ФИО10 в солидарном порядке в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 18 902 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 21.12.2018 года.