Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2014 ~ М-204/2014 от 20.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Машкиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по заявлению Серегина В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Серегин В.Г. обратился в Северный районный суд г.Орла с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Северном РОСП г.Орла находится исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» кредитной задолженности в размере № рублей. Ранее на исполнении в Северном РОСП г.Орла находилось исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество. 26.11.2013 года в Северный РОСП г.Орла поступило заявление о выдаче постановления о прекращении исполнительного производства №. 28.11.2013 года в Северный РОСП г.Орла поступило заявление должника о выдаче справки для налоговой службы о наложенных арестах на транспортные средства. В нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на данное заявление не направлен в адрес заявителя, справка не подготовлена, постановление о прекращении не выдано. Застать судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла на рабочем месте не представляется возможным. По изложенным основаниям, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла ФИО5 по исполнительному производству №, выразившееся в отсутствии постановления об удовлетворении заявления (об отказе в удовлетворении заявления), в непредставлении информации в виде запрашиваемой справки и постановления о прекращении исполнительного производства.

Серегин В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Серегина В.Г. по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит прекратить производство по делу в связи с отказом Серегина В.Г. от заявленных требований. Также указала, что 24.02.2014 года была изыскана возможность мирного урегулирования спора. Данное заявление просит рассмотреть в отсутствие заявителя. Об отказе от заявленных требований свидетельствует ее заявление от 24.02.2014 года. Последствия отказа от заявления представителю заявителя понятны.

Представитель Северного РОСП г.Орла, представитель ЗАО КБ «Лада-Кредит», судебный пристав - исполнитель Северного РОСП г.Орла ФИО5, УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявителю понятны.

Учитывая, что отказ от заявления является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа от заявления представителю заявителя ФИО7 понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Серегина В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Ю.В. Тишаева