Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2015 ~ М-2105/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием истиц Жабиной Л.В., Мироновой О.В.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жабиной Л.В., Мироновой О.В. к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес>, Ефимовой В.В. о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Жабина Л.В., Миронова О.В. обратились в Самарский районный суд <адрес> с иском первоначально к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес>, требуя признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях на № доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, по № доли за каждой.

Согласно доводам иска, Жабина Л.В. является нанимателем жилого помещения – комнаты под № №, жилой площадью № кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь Миронова О.В. Истицы ранее в приватизации не участвовали, постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя расходов по его содержанию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире зафиксирована самовольная перепланировка собственника комнаты под № в квартире Ефимовой В.В., в результате которой изменились площади всей квартиры: общая площадь составляет № кв.м (до перепланировки № кв.м), жилая площадь – № кв.м (до перепланировки № кв.м). При обращении истиц в Департамент управления имуществом городского округа <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в приватизации им было отказано в связи с отсутствием разрешения и акта согласования произведенной перепланировки в коммунальной квартире. При обращении истиц в суд с требованиями о признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в первоначальное состояние решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка коммунальной квартиры признана незаконной и на Ефимову В.В. возложена обязанность за свой счет привести помещения № в коммунальной квартире в первоначальное состояние, соответствующее техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь коммунальной квартиры составляла № кв.м, жилая площадь – № кв.м. Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако Ефимовой В.В. не исполнено, коммунальная квартира в первоначальное состояние не приведена, что создает препятствия истицам в реализации права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Ввиду указанных обстоятельств они обратились в суд, предъявив настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ефимова В.В.

В судебном заседании истицы Жабина Л.В., Миронова О.В. заявленные исковые требования полностью поддержали и сослались на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Ответчица Ефимова В.В. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель Министерства культуры <адрес>, представитель ОСП <адрес>, ФИО11, Чалова Ж.Ф., Володарская О.И., Ипатова Т.Г., Альшенецкий О.Е. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица Чалова Ж.Ф., Володарская О.И. в предыдущем судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, пояснив, что Ефимовой В.В. после произведенных перепланировки и переустройства квартира в первоначальное состояние не приведена.

Выслушав пояснения истиц, третьих лиц, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Под приватизацией понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 2 указанного Закона РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Представленными суду копиями приказа Департамента управления имуществом городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения» (л.д. №), договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается предоставление Жабиной Л.И. на состав семьи № человека, в том числе дочь Миронову О.В., в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду справкам, выданным ГУП <адрес> «Единый информационно-расчетный региональный центр» (л.д. №), истицы по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении: Жабина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Миронова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.     В соответствии со ст. 47 Устава городского округа <адрес>, полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа <адрес> осуществляет Департамент управления имуществом городского округа <адрес>.

Из материалов, представленных суду Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, за приватизацией спорного жилого помещения обратились Жабина Л.В. и Миронова О.В. (л.д. №).

    Из представленной суду копии сообщения Департамента управления имуществом городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что по факту обращения истиц с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и пакетом документов в приватизации им было отказано в связи с отсутствием разрешения и акта согласования на перепланировку или приведение жилого помещение в первоначальное состояние (поз. №).

По данным последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) общая площадь коммунальной квартиры составляет № кв.м, жилая площадь – № кв.м ввиду перепланировки, переустройства поз. №, что также следует из сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) на запрос суда.

    По факту обращения истиц в суд с иском к Ефимовой В.В. о признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в первоначальное состояние решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, перепланировка и переустройство коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные Ефимовой В.В. (поз. №) признаны незаконными и на Ефимову В.В. возложена обязанность за свой счет привести помещения № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее техническому плану коммунальной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. №).

Согласно представленной суду копии технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), общая площадь коммунальной квартиры составляет № кв.м, жилая площадь – № кв.м.

    Из сообщения ОСП <адрес> (л.д. №) следует, что указанное решение суда в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № №-ИП Ефимовой В.В. до настоящего времени не исполнено.

    Из сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что по факту обращения истиц в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовка договора передачи в собственность спорного жилого помещения приостановлена в связи с письмом Департамента управления имуществом городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с техническим заключением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), доля истиц в праве общей долевой собственности на квартиру составляет по № доли каждой.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в удовлетворении исковых требований Жабиной Л.В., Мироновой О.В. о признании за ними права общей долевой собственности по № доли за каждой на коммунальную квартиру, общей площадью № кв.м, жилой № кв.м, по адресу: <адрес> в порядке приватизации было отказано в связи с тем, что расчет долей в праве общей долевой собственности произведен органом технического учета исходя из жилой площади квартиры до перепланировки, а истцы просят признать за ними право собственности на коммунальную квартиру, общей площадью № кв.м, жилой № кв.м, то есть на квартиру с учетом самовольной перепланировки, которая признана решением суда незаконной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного суду Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что права в отношении занимаемого истицами жилого помещения не зарегистрированы.

Материалами дела подтверждается, что право бесплатной приватизации истицами использовано не было (л.д. №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность государственных органов, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истицы на законных основаниях воспользовались гарантированным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилья, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от действий Ефимовой В.В., уклоняющейся от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жабиной Л.В., Мироновой О.В. удовлетворить.

Признать за Жабиной Л.В., Мироновой О.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации по № доли за каждой в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда              А.М. Балова