Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-5256/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-346/2017      22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи              Филенко М.А.,

при секретаре                         Лопаткиной Е.А.,

с участием представителя истца Круголь О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мефодьев С.В. , Енина О.С. о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Мефодьев С.В. , Енина О.С. о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» обязался предоставить ответчикам денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> сроком на 216 месяцев под 12,5 % годовых, считая от даты предоставления кредита (раздел 1 Кредитного договора), а ответчики в соответствии с п. 2.2.2 Кредитного договора принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в размере и в порядке, оговоренном договором.

Указанный кредит, согласно п. 1.8, 1.9 Кредитного договора, имел целевое назначение – приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, <адрес>. Объект приобретался в собственность Мефодьев С.В. и Енина О.С.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору оформлена ипотека квартиры.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Однако, заемщики принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты исполнение обязательств прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (продавец) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №. В соответствии с указанным договором права требования принадлежащие АО «Райффайзенбанк», по взысканию задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении должников – Мефодьев С.В. и Енина О.С. перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Ссылаясь статьи 11, 15, 309, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50, 54, 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, гл. 12 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Мефодьев С.В. , Енина О.С. сумму долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму начисленных процентов - <данные изъяты>, сумму неустойки - <данные изъяты>

Просит в пределах суммы долга обратить взыскание на недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, общей площадью 68,3 квадратных метра, в том числе жилой площадью 42,7 квадратных метров, кадастровый (или условный) №, и определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>

Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, полагала возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Ответчик Енина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом телеграммой и по электронной почте.

Ответчик Мефодьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита ответчика Мефодьев С.В. , ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиками – Мефодьев С.В. и Енина О.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении заемщикам кредита в размере <данные изъяты> сроком на 216 месяцев с уплатой 12,5 % годовых.

По условиям п. 1.8, п. 1.9. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого недвижимого имущества, квартиры, находящегося по адресу: г. Магадан, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 68,3 кв. м. в том числе жилой площадью 42,7 кв. м.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора текущий счет № открывался в Банке на имя Мефодьев С.В. и Енина О.С.

Согласно п. 1.17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику не позднее трех рабочих дней с даты, указанной в письменном извещении о заимствовании.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита, включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 2.3.1 кредитного договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.3.2 кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа), на дату подписания договора, составляет <данные изъяты> и указывается в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.15 кредитного договора).

Материалами дела подтверждается, что Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщиков №, о чем свидетельствует мемориальный ордер №.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору иным лицам (п. 2.3.2, 2.6.4.3.).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (продавец) и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому продавец передал покупателю права на закладные, выданные первоначальному залогодержателю - продавцу на территории Дальневосточного региона, указанные в реестрах, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а также передал последнему в его собственность сами закладные, за что покупатель обязался уплатить продавцу обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.7 договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на закладные возникает у покупателя в момент проставления на каждой закладной отметки о новом владельце - покупателе с фактической передачи продавцом покупателю таких закладных.

Между продавцом и покупателем подписан территориальный акт приема - передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе № указано на передачу закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ за № (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

В соответствии с реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ переданы права, удостоверенные закладной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в том числе ссудной (непросроченной) задолженности <данные изъяты>, остаток ссудной (просроченной) задолженности <данные изъяты>, начисленные на дату выкупа (ДД.ММ.ГГГГ (не просроченные) проценты <данные изъяты>, начисленные (просроченные) проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Таким образом, права требования, принадлежащие АО «Райффайзенбанк» по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении должников Мефодьев С.В. , Енина О.С. перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита в сроки, установленные графиком платежей. Как усматривается из документов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты исполнение обязательств прекратилось.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками Мефодьев С.В. , Енина О.С. принятых по кредитному договору обязательств.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, досрочное истребование кредитной задолженности по договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Факт наступления основания для досрочного истребования задолженности, устанавливает кредитор.

Пунктом 2.9.2 кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 1.11.6 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки в виде пени составляет <данные изъяты> Согласно расчету, общий размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиками договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиками не оспаривалась.

На основании решения единоличного органа «АТБ» (ПАО) по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление процентов, штрафных санкций, и комиссии за ведение ссудного счета.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ предъявляет ко взысканию с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>

Возражений на иск ответчиками суду не представлено. Доказательств погашения задолженности или ее отсутствия не приведено.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка к ответчикам Мефодьев С.В. , Енина О.С. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнение обязательств Заемщиков по кредитному договору обеспечивается также ипотекой в силу закона на квартиру.

На момент принятия квартиры в залог была проведена её оценка. Из представленного в материалы дела отчета об оценке ООО «Правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу г. Магадан, <адрес>, составляет <данные изъяты>

Права Банка на квартиру удостоверены Закладной.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог земельных участков, предприятий, зданий (сооружений), квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»), при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле – продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки в силу закона) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику: жилое помещение (или его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 68,3 квадратных метра, в том числе жилой площадью 42,7 квадратных метров, кадастровый (или условный) №, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 78 Закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку из содержания кредитного договора и закладной следует, что его сторонами вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки не согласован, суд приходит к выводу о том, что такая стоимость должна устанавливаться в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд полагает, что в качестве начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, необходимо установить его цену в размере <данные изъяты> (1 870 000 х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для подачи иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мефодьев С.В. , Енина О.С. о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мефодьев С.В. , Енина О.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, сумму начисленных процентов <данные изъяты>, сумму неустойки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обратив в пределах указанной суммы задолженности взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 68,3 квадратных метра, в том числе жилой площадью 42,7 квадратных метров, кадастровый (или условный) №, установив первоначальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) руб.

Взыскать солидарно с Мефодьев С.В. , Енина О.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 27 февраля 2017 года.

Судья      М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>