Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2021 ~ М-1079/2021 от 15.02.2021

Гражданское дело № 2-2167/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-001262-25

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федуневой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города г. Екатеринбурга к Кольцову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки,

установил:

Администрация города г. Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в период с марта 2018 года по декабрь 2020 года в размере 64 178,66 руб., а также проценты за период с 11.11.2015 по 31.12.2020 за просрочку внесения арендной платы в размере 6 740,10 руб.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующая на основании доверенности от 15.12.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом и в срок. До судебного заседания представила в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против вынесения решения без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 807-808, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «<иные данные>» заключен договор аренды от 15.02.2002 № (далее – Договор) земельного участка, площадью 6012 кв.м. с кадастровым номером № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по <адрес> – <адрес>, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с многоэтажным паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией. Срок договора определен с 01.06.2001 по 31.05.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 22.08.2002 №).

Строительство 2-х административных зданий завершено в полном объеме, общая площадь зданий составляет 33 282,2 кв.м. (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № № от 30.01.2021 и № № от 14.02.2013). Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе ответчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кольцов А.А. является собственником объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Площадь объектов, согласно разрешениям на строительство составляет 33 282,2 кв.м.

Договор аренды с Ответчиком не заключался, однако Администрация города Екатеринбурга считает Кольцова А.А. арендатором земельного участка в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Наряду с этим, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» предусмотрено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке. В таких случаях заключение нового договора не требуется.

Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в пользовании ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка, в соответствии с п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП).

С учетом изложенного, площадь земельного участка, занимаемая ответчиком исходя из которой производятся начисления платы, надлежит рассчитывать для ответчика по следующей формуле: 73,7 (площадь помещения, принадлежащего ответчику)/33 282,2 (общая площадь помещений в здании) х 6012 кв.м (площадь земельного участка) = 13,32 кв.м.

Сумма арендной платы с марта 2018 года по декабрь 2020 года составила 64 178,66 руб.

Судом установлено и не оспорено материалами дела, что ответчиком оплата не производилась.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендным платежам за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года в размере 64 178,66 руб.

Расчет задолженности по арендным платежам судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в указанном размере.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять во внимание расчет истца (6 601,68 руб.), поскольку в нем учтен весь период с 11.11.2015 по 31.12.2020, кроме того, учтены начисленные суммы, периоды просрочки платежей.

Кроме этого, у ответчика имеется задолженность по процентам на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 по делу №; А60-49297/2015 в размере 138,42 руб.

Данный расчет, судом проверен, правильность у суда сомнения не вызывает, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами воющем размере 6 740,10 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 327,56 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Кольцову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов, – удовлетворить.

    Взыскать с Кольцова Андрея Анатольевича в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендным платежам в общем размере 64 178,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 740,10 руб.

    Взыскать с Кольцова Андрея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 327,56 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.С. Ардашева