Решение по делу № 2-745/2020 ~ М-720/2020 от 01.10.2020

УИД 11RS0016-01-2020-001436-67

Дело № 2-745/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

17 декабря 2020 года гражданское дело по иску временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми Новикова Е. С. к Худоевой Е. Н. об обращении взыскания на земельный участок, нежилое строение,

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми Новиков Е. С. обратился в суд с иском к Худоевой Е. Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве ОСП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника – Худоевой Е. Н., в пользу взыскателей – ПАО «Сбербанк» в лице Коми отделения №8617, Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми, Хрычевой Е. В., Слукиной Л. А. Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик Худоева Е. Н., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что не отказывается от имеющейся задолженности. В рамках исполнительного производства ею неоднократно предлагались судебному приставу-исполнителю различные варианты по погашению задолженности, однако истцом данные предложения не приняты во внимание. Также пояснила, что в настоящее время она не трудоустроена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в лице Коми отделения №8617, Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми, Хрычева Е. В., СлукинаЛ. А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Как следует материалов дела, и установлено судом, на исполнении ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Худоевой Е. Н., в составе:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №2а-904/2019 от <дата>, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Республике Коми (л.д. 15);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС 008619336, вступившего в законную силу <дата>, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Коми отделения №8617 (л.д. 28);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа №2-2292/2018, вступившего в законную силу <дата>, выданного Емвальским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Хрычевой Е. В. (л.д. 18);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа №ФС016890925, вступившего в законную силу <дата>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Слукиной Л. А. (л.д. 23).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Худоевой Е. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящееся на данном земельном участке нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по Республике Коми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд, истцом указано, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени перед взыскателями не погашена в полном объеме. Кроме того, денежных средств, за счет которых может быть удовлетворено требование взыскателей, у должника Худоевой Е. Н. не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указывалось выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

При этом материалами сводного исполнительного производства подтверждается проведение судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на установление у ответчика доходов, иных денежных средств, а также какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В тоже время ответчиком не указано иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, равно как и не указано источников дохода, на которые возможно обратить взыскание.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом суд в рассматриваемом случае принимает во внимание положения ст. 85 Закона и разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми Новикова Е. С. удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Щенникова