Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2015 ~ М-3509/2015 от 22.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Грачева Н.А. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что дата между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования Х peг. №..., полис КАСКО №..., по программе страхования «хх». В период действия договора страхования, а именно в период врекмни с 17.00часов дата до 08.00чавсов дата неустановленное лицо умышленно похитило в автомобиля Х peг. №..., 4 колеса. По факту кражи колес сотрудниками полии ОП №... УМВД России по самарской области было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако выплата страхового возмещения истцу произведена не была. Для определения стоимости причиненного ущерба, в следствии хищения колес, она обратилась в независимую оценочную компанию ООО «ХХ», согласно отчета №... от дата стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа заменяемых деталей составлет *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб.., расходы по оценке в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ф*, действующий на основании доверенности №..., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Кроме того, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте по адресу, указанному в иске, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что транспортное средство Х peг. №..., принадлежит на праве собственности Грачевой Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации №..., выданным дата

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Х peг. №..., полис КАСКО №...,. по программе страхования «хх».

В период действия договора страхования (00.00час. дата по 24.00час. дата.), а именно с 17.00часов дата до 08.00часов дата неустановленное лицо умышленно похитило с автомобиля Х peг. №..., 4 колеса.

дата постановлением дознавателя ОП №... У МВД России по г. Самаре З* возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в период времени с 17.00час. дата до 08.00час. дата неустановленое лицо, находясь по адрес, умышленно похитило с автомобиля Х, г/н №... четыре колеса, принадлежащиъх Грачевой Н.А, чем причинило материальный ущерб свыше *** рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ХХ», согласно отчета №... об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета физического износа заменяемых частей составила *** рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчет об оценки ООО «ХХ», №..., выполненного дата., соответствует требованиям действующего законодательства. Суд, при этом принимает позицию оценщика, определявшего степень ремонтного воздействия и объем повреждений.

Оснований не доверять отчету об оценке не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных с результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует, из п.1 условий программы страхования, указанного в полисе КАСКО №... от дата., страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Компаньон» до настоящего момента не произвело выплату страхового возмещения Грачевой Н.А., иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Расходы истца на оплату независимой оценки в размере *** руб., подтвержденные имеющимися в материалах дела квитанциями, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг.

Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика сумму до *** руб.

Причиненный незаконными действиями страховой компаний моральный вред, связанный с нарушением ее прав как потребителя истец оценивает в *** руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Грачева Н.А. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на проведение оценки в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** рублей.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)     И.В. Рапидова