Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-807/2020 от 05.11.2020

Судья Колядин А.В. дело № 71-807/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года жалобу Соболева В.В. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года, которым Соболеву Владимиру Викторовичу, родившемуся <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

постановлением судьи Соболеву В.В. назначено вышеуказанное наказание за нахождение 8 июня 2020 года в 9 часов 25 минут в общественном транспорте по адресу: ( / / )1 <адрес> без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, то есть за нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В жалобе Соболев В.В. просит постановление судьи отменить, производство прекратить, указывая на наличие у него в момент фиксации административного правонарушения средства индивидуальной защиты (маски), а также на малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 5-1 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано в период с 1 мая по 8 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В нарушение указанных норм 8 июня 2020 года в 9 часов 25 минут Соболев В.В. находился в общественном транспорте по адресу: <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, виновность Соболева В.В. в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом (л.д. 8) и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», из содержания которого следует, что при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения 8 июня 2020 года в 9 часов 25 минут по адресу: ( / / )1 <адрес> был остановлен автобус, в котором находился Соболев В.В., не имеющий индивидуальных средств защиты дыхательных путей (л.д. 11).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соболева В.В. в совершении правонарушения.

Его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Соболев В.В. находился в общественном транспорте, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Постановление судьи о привлечении Соболева В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соболеву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виннового, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта неиспользования гражданином индивидуальных средств защиты дыхательных путей, и не зависит от наличия или отсутствия вреда, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы Соболева В.В., имеющиеся доказательства прямо опровергают его утверждения о наличии индивидуального средства защиты дыхательных путей. Утверждения Соболева В.В. суд расценивает как защитную линию поведения, которая направлена на избегание административной ответственности. Наряду с этим, в случае приведения индивидуального средства защиты дыхательных путей в негодность, Соболев В.В. должен был обеспечить наличие запасных средств защиты, позволяющих выполнить обязанность, предусмотренную Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ.

Названный Указ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. ст. 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 3-1 и 3-3 ст. 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области». Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Утверждения Соболева В.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки доводам жалобы, Соболев В.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления 23 июня 2020 года по месту жительства заказного письма разряда «судебное», которое возвращено в районный суд 8 июля 2020 года за истечением срока хранения (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие Соболева В.В.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева Владимира Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.О. Григорьев