Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2018 ~ М-1327/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истицы Зубович Н.И., представителя третьего лица Дьяконова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2018 по иску Зубович Елены Викторовны, Зубович Надежды Ивановны к администрации г.о.Тольятти о сохранении объекта недвижимости в измененном, реконструированном состоянии,

установил:

Зубович Н.И., Зубович Е.В. обратились с иском к администрации г.о. Тольятти, в котором просили с учетом уточнений сохранить в измененном, реконструированном виде вспомогательное нежилое помещение, расположенное и примыкающее к жилому помещению по адресу: ...., сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по указанному адресу в виде закладки части дверного проема жилой комнаты площадью 11,9 кв.м в несущей стене фасада здания и устройство оконного проема шириной 3,07 м.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в котором была произведена перепланировка и изменение площади вспомогательного помещения (балкон). Ссылаясь на наличие заключений ООО «Пронс», СЭС, технический паспорт, согласия всех собственников .... на разрешение истцам не производить демонтаж пристроенного балкона и использование истцами части земельного участка для постройки пристроя, на отсутствие нарушений прав третьих лиц, истцы обратились с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец Зубович Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что иного способа для защиты своих прав, кроме как обращения с иском в суд, у нее нет, что подтверждается многочисленными обращениями в различные инстанции с 2015 года.

Истец Зубович Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - администрация г.о.Тольятти в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ссылался на непредставление истцами сведений о необходимом освещении спорного вспомогательного помещения.

Представитель третьего лица МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» Дьяконов Д.И. в судебном заседании просил вынести решение не усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Зубович Н.И., Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 22 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.5, 6 ст.26 ЖК РФ).

В абзаце 3 пункта 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса.

В соответствии с пп.3 и4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп.1 и 2 п.2 ст.44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

-принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

-принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела Зубович Н.И. и Зубович Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... (... и ... доли соответственно) (далее – квартира).

Из иска следует, что истцами была самовольно проведена перепланировка указанной квартиры и изменение площади вспомогательного помещения на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ...., ул. ..... Перепланировка помещения жилой комнаты площадью 11,9 кв.м выразилась в закладке дверного проема в несущей стене фасада здания и устройство оконного проема шириной 3, 07 м в связи с изменением помещения вспомогательного использования (пристроя).

В техническом паспорте, изготовленном МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» 17.05.2018, указаны все параметры квартиры, а также спорного вспомогательного помещения. При этом судом установлено, что их технические характеристики не изменились с момента изготовления ООО «Пронс» проекта (ноябрь 2016) и на момент подачи иска в суд (май 2018).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцами неоднократно предпринимались попытки по оформлению указанных изменений путем обращения в различные органы государственной власти и местного самоуправления. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Зубович Н.И. и ответами на них.

В качестве основания для своих требований Зубович Н.И. указывает на наличие такой документации, оформленной ее умершим супругом Зубович В.В. 16.09.1994г. Однако сведения о таком обращении не сохранились. В связи с отсутствием соответствующей разрешительной документации в адрес истицы были вынесены предписания с указанием на необходимость оформить проектную и разрешительную документацию.

21.09.2017 Зубович Н.И. обратилась в Департамент градостроительной деятельности мэрии г.Тольятти с заявлением о том, требуется ли согласие и разрешение для проведения перепланировки и таких видов работ, и какой государственный орган обладает такими полномочиями.

25.09.2017 в своем ответе Департамент указал, что обращение перенаправлено в администрацию Комсомольского района г.Тольятти. Далее в ответе от 18.10.2017 Зубович Н.И. было сообщено о полномочиях администрации г.о.Тольятти в вопросах выдачи разрешения на строительство и на вводу объектов в эксплуатацию.

Судом установлено, что 14.05.2018 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ...., ..... ...., проводимого в очно-заочной форме, в количестве 100% от общего числа собственников дома было принято решение: разрешить не производить демонтаж пристроенного балкона, использовать часть земельного участка, относящегося к общедомовой территории и общего имущества МКД с оформлением проектной и разрешительной документации на постройку балкона № 32. Сохранения в измененном виде закладки нижней части двери в комнате 11,9 кв.м. и установления там же оконного блока для устройства расширения оконного проема.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) ГК РФ.

Фасад многоквартирного жилого дома, образующий совместно с предусмотренными на нем балконами, общий архитектурный облик многоквартирного дома, и придомовая территория, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке жилых помещений.

Из представленных документов следует, что в указанном собрании приняли участие все собственники помещений в ...., что также подтвердила свидетель С., являющаяся председателем вышеуказанного общего собрания. Свидетель также пояснила суду, что имеющиеся помарки и исправления в листе решений собственников помещений МКД ... по ...., принявших участие в общем собрании в форме очно-заочного голосования, вносились ею в связи с большим объемом информации, однако все собственники проголосовали единогласно а то, чтобы разрешить Зубович использовать земельный участок для пристроя к их квартире – балкона, и не демонтировать его. Кроме того, никаких жалоб от собственников .... относительно пристроя к квартире Зубович и возникшей в связи с этим перепланировки не поступало.

Таким образом, суд полагает, что истцы произвели работы по перепланировке квартиры и обустройству балкона большей площадью, чем предусмотрено технической документацией дома, с согласия всех собственников помещений. В том числе в голосовании по вышеуказанным вопросам принимал участие представитель администрации г.о.Тольятти.

В качестве обоснования исковых требований о возможности сохранить принадлежащее им жилое помещение в перепланированном состоянии, а вспомогательное помещение в измененном, реконструированном виде истцы представили заключения.

Из проекта, выполненного ООО «Пронс», видно, что перепланировка квартиры истца предусматривает демонтаж ограждающих конструкций балкона, увеличение площади балкона с возведением наружных стен, демонтаж дверного и оконного блоков, установку оконного блока в жилой комнате, устройство подоконной части стены в жилой комнате до отметки +0,900 от уровня пола.

Согласно заключению ООО «Пронс» все конструктивные элементы здания, его технические характеристики остались без изменения, нагрузки на межэтажные перекрытия без изменения. Дефектов, повреждений и трещин не обнаружено, все несущие и ограждающие конструкции здания находятся в соответствии с нормативными документами на строительство, отвечают требованиям безопасности, устойчивости и надежности, соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Возведение конструкций балкона с устройством наружных стен выполнено согласно проекту, все выполненные изменения не снижают несущую способность конструкций здания. В заключении был сделан вывод о том, что выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам выполненного обследования установлено, что произведенное изменение объекта не требует оформления разрешения на реконструкцию в соответствии со статьей 51 ч. 17, п. 4 Градостроительного кодекса РФ, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № 6115 от 20.08.2018 гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам помещения (двухкомнатной жилой квартиры с вспомогательным нежилым пристроем (балконом) по адресу: ....) соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В том числе экспертом была произведена экспертиза инсоляции квартиры: дом построен по типовому проекту, с восточной стороны нет притемняющих зданий влияющих на уровень инсоляции данного дома. Она квартиры ориентированы на восточную сторону, инсоляцией обеспечены две жилые комнаты и кухня. Расширение проектного балкона не повлияло на уровень инсоляции в квартире, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории» и пунктов 5.7, 5.8, 5.9, 5.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям, поскольку ООО «Пронс» выдано бессрочно свидетельство НП Саморегулируемой организацией «Объединение архитектурно-проектных организаций» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.12.2012.

Собственник согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В силу ч.17 указанной нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования либо изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, земельный участок под строительство объекта вспомогательного назначения был предоставлен Зубович Н.И., Е.В. решением собственников многоквартирного дома, являющихся собственниками такого земельного участка, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных норм не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что проведенная перепланировка спорной квартиры,, реконструкция и изменение вспомогательного помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, обращение с рассматриваемым иском в суд является для истцов единственным возможным способом защиты своих прав, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зубович Н.И., Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зубович Н.И., Е.В. удовлетворить.

Сохранить в измененном, реконструированном виде вспомогательное нежилое помещение, расположенное и примыкающее к жилому помещению по адресу: .....

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: ...., в виде закладки части дверного проема жилой комнаты площадью 11,9 кв.м в несущей стене фасада здания и устройство оконного проема шириной 3,07 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.