Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2014 ~ М-452/2014 от 27.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А.А. к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Вдовин А.А. обратился в суд с иском, уточнив его, к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 19 августа 2013г. по 31 декабря 2013г. в <данные изъяты> рубля 06 копеек и за период с 01 января 2014г. по 31 июля 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Вдовин А.А. работает в администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края <данные изъяты> на 1 ставку, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Начисление заработной платы производилось ответчиком с нарушением трудового законодательства. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей 80 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. О нарушении своего права он узнал в августе 2014г, срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине – его неграмотности, в связи с этим он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Также по его заявлению работодатель не представил доказательств того, что в вышеуказанный период им производились начисления и выплаты предусмотренных законодателем коэффициентов к заработной плате. Дополнительные соглашения с ним не заключали и не знакомили о том, что ему как работнику установлены надбавки (доплаты) в виде 30% коэффициента и 30% надбавки за стаж работы сверх минимальной заработной платы. О том, какие суммы ему начисляются, он не знал, представитель работодателя пояснил, что заработная плата выплачивается в установленном размере, ежемесячно он получала сумму заработной платы в размере, не превышающем МРОТ и поэтому не мог знать о начислении районного и северного коэффициентов.

В ходе судебного разбирательства Вдовин А.А. от исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 19 августа по 31 декабря 2013г. отказался.

В судебное заседание стороны не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

Последствия отказа от части иска истцу разъяснены и поняты.

Отказ от части исковых требований не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Таким образом, оснований для отказа в принятии отказа истца от части исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от части иска и о прекращении производства по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 19 августа 2013г. по 31 декабря 2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказ Вдовина А.А. от иска к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в части, касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 19 августа 2013г. по 31 декабря 2013г., принять.

Производство по делу иску Вдовина А.А. к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 19 августа 2013г. по 31 декабря 2013г. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня получения.

Судья М.Ю. Вирт