Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2020 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Данилину А.Ю., Данилиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Данилину А.Ю., Данилиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, указывая, что 21.06.2018 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Данилиным А. Ю. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (Номер) на сумму 700 000 рублей на срок по 20.05.2020 под 12,33% годовых. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 31818 руб., последний платеж составляет 31822 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Заемщик предоставил поручительство Данилиной О.А. (договор поручительств (Номер) от 21.06.2018), залог движимого имущества (договор залога (Номер) от 21.06.2018, залогодатель Данилин А.Ю.). В соответствии с п. 1 договора залога залогодатель Данилин А.Ю. передал в залог Банку транспортное средство: грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р114 GA4X2NA, идентификационный номер (VIN) (Номер), год выпуска 2005, государственный номер (Номер)

Заемщик ИП Данилин А.Ю. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору.

По состоянию на 21.05.2020 сумма задолженности составила 213589,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 190912 руб., просроченные проценты – 7967,84 руб.; неустойка за несвоевременною уплату процентов -773,4 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13936,29 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Данилина А.Ю., Данилиной О.А. в свою пользу- ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (Номер) от 21.06.2018 в сумме 213 589,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 335,90 руб.; Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство, принадлежащее Данилину А.Ю. и заложенное по договору залога (Номер) от 21.06.2018 грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р114 GA4X2NA, идентификационный номер (VIN) (Номер), год выпуска 2005, государственный номер (Номер); Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилина А.Ю. государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Данилин А.Ю. и Данилина О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Данными о том, что неявка ответчиков имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Данилиных по имеющимся в деле доказательствам в соответствие с положениями ст. 56-57, 150 ч.2 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 Гражданского Кодекса)

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Данилиным А. Ю. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (Номер) на сумму 700 000 рублей на срок по 20.05.2020 под 12,33% годовых. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 31818 руб., последний платеж составляет 31822 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Заемщик предоставил поручительство Данилиной О.А. (договор поручительств (Номер) 21.06.2018), залог движимого имущества (договор залога (Номер) от 21.06.2018, залогодатель Данилин А.Ю.).

Согласно п. 1.1. Общих условий Договора поручительства (Номер) 21.06.2018, являющихся Приложением №1 к Договору поручительства, а также неотъемлемой частью указанного договора поручительства, поручитель Данилина О.А. обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.В соответствии с п. 1 договора залога залогодатель Данилин А.Ю. передал в залог Банку транспортное средство: грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р114 GA4X2NA, идентификационный номер (VIN) (Номер) год выпуска 2005, государственный номер (Номер).

Как видно из представленного расчета задолженности (л.д. 71-76) по состоянию на 21.05.20200, обязательства по рассматриваемому кредитному договору ответчиками ИП Данилиным А.Ю. и Данилиной О.А. исполняются ненадлежащим образом, ответчиками допускается просрочка в исполнении принятых на себя обязательств, в связи с чем задолженность на указанную дату составила 213589,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 190912 руб., просроченные проценты – 7967,84 руб.; неустойка за несвоевременною уплату процентов -773,4 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13936,29 руб.

Расчет задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного расчета, а также частичного, либо полного погашения долга суду не предоставлено, не смотря на представленное в дело после постановления судом заочного решения суда заявление Данилина А.Ю. о несогласии с размером задолженности.

Из заявления стороны истца следует, что на дату рассмотрения дела судом, взыскиваемая задолженность Данилиными не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3. и 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела видно, что 05.03.2020 истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено ИП Данилиным А.Ю. и Данилиной О.А. без удовлетворения.

Следовательно, у истца имеются законные основания досрочно требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций - неустойки.

Помимо требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, поскольку они не противоречат закону (ст.ст. 349, 350 ГК РФ) и условиям договора, заключенного сторонами.

Стоимость залогового имущества согласно п.3 Договора о залоге (Номер) от 21.06.2018 составляет 719 640 руб.

Исходя из требований ст.350 ГК РФ, а также условий п. 3 договора о залоге оборудования, суд определяет начальную стоимость заложенного имущества согласно условий, определенных соглашением сторон.

Данное условие ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств того, что стоимость залогового имущества на момент рассмотрения дела не соответствует рыночной, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. С оценкой залоговой стоимости имущества стороны согласились, при подписании договора, о назначении экспертизы в судебном порядке не ходатайствовали.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю – Данилину А.Ю. грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р114 GA4X2NA, идентификационный номер (VIN) (Номер), год выпуска 2005, государственный номер Р637НУ58, устанавливая начальную продажную 719 640 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1,2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Р

азмер государственной пошлины определяется в порядке ст. 333.19 НК РФ.

В данном случае, с учетом полного удовлетворения иска, суд считает необходимым при постановлении решения по делу взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме 5335 руб. 90 коп. в солидарном порядке, а с Данилина А.Ю. взыскать в пользу истца государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Данилину А.Ю., Данилиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с Данилина А.Ю., ИНН 583502446800, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), Данилиной О.А., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), зарегистрированных в (Адрес), солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору (Номер) от 21.06.2018 в сумме 213 589,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 190912 руб., просроченные проценты – 7967,84 руб.; неустойка за несвоевременною уплату процентов -773,4 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13936,29 руб.

Взыскать с Данилина А.Ю., ИНН 583502446800, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), Данилиной О.А., (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), зарегистрированных в (Адрес), солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5335 руб. 90 коп

Взыскать с Данилина А.Ю., ИНН 583502446800, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты) зарегистрированного в (Адрес), государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство, принадлежащее Данилину А.Ю. и заложенное по договору залога (Номер) от 21.06.2018 грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р114 GA4X2NA, идентификационный номер (VIN) (Номер), год выпуска 2005, государственный номер (Номер), установив начальную продажную 719 640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья -             И.В.Каштанова