Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2020 ~ М-119/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-196/2020

                                                                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    с.Успенское    11июня2020 года

    Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего – судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Надежды Ивановны к Пляскину Вячеславу Петровичу, Пингину Ивану Николаевичу, Бородулину Борису Григорьевичу об устранении помех в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения

У С Т А Н О В И Л :

Бородулина Надежда Ивановнаобратилась в суд с иском Пляскину Вячеславу Петровичу, Пингину Ивану Николаевичу, Бородулину Борису Григорьевичу об устранении помех в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В феврале 2020 года она - истец узнала при рассмотрении гражданского дела по иску Пляскина В.П. и Пингина И.Н. к Бородулину Б.Г. о своих нарушенных правах, где ответчики Пляскин В.П., Бородулин Б.Г. и Пингин И.Н. возвели без разрешения органа местного самоуправления, без согласия собственника земельного участка - истца Бородулиной Н.И., без их обращения, не получением разрешительной документации на его возведение на ее (истца) земельном участке возвели самовольное строение площадью 21,3 кв.м.

О возведении данного строения ей стало известно из материалов гражданского дела и технического заключения от 14.11.2018, выполненного ФИО1, которая указала домик для отдыха с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес> с площадью 31,8 кв.м, и состоящий из помещения № 2 площадью 4,9 кв.м и помещением № 1 площадью 26,9 кв.м, а всего 31,8 кв.м, с расположением его на земельном участке Бородулиной Надежды Ивановны.

Считает, что согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ ответчики Пингин И.Н., Пляскин В.П. и Бородулин Б.Г. возвели самовольную постройку в виде нежилого домика для отдыха 21,3 кв.м на не принадлежащем им земельном участке, не отведенном для этих целей.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за ответчиками, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При строительстве ответчиками нежилого домика для отдыха они не обращались в уполномоченный орган за разрешением на свое строительство, при этом не являлись собственниками земельного участка.

В связи с вышеизложенным, истец Бородулина Надежда Ивановна просит суд:

Признать нежилое здание-домик для отдыха, общей площадью 21,3 кв.м. - самовольной постройкой, возведенной ответчиками Пингиным И.Н., Пляскиным В.П., Бородулиным Б.Г. на земельном участке, принадлежащем Бородулиной Надежде Ивановне <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком Бородулиной Надежды Ивановны путем сноса самовольно возведенного нежилого здания - домика для отдыха, общей площадью 21,3 кв.м, возложив на Пляскина В.П., Пингина И.Н., Бородулина Б.Г.обязанность осуществить снос путем демонтажа строения - нежилого здания - домика для отдыха, общей площадью 21,3 кв.м собственными силами и за счет собственных средств.

Истец Бородулина Надежда Ивановна, ее представитель Бородулин А.Б. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Пляскин В.П., Пингин И.Н., представитель Косяченко А.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили совместное заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и своей готовности выполнить работы по сносу (демонтажу) конструкций спорного нежилого здания.

Ответчик Бородулин Б.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ковалевский С.В. представитель ответчика Бородулина Б.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации МО Успенский район в суд не явился о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом последствия признания иска ответчикам известны, о чем так же указано в заявлениях о признании иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 211Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать нежилое здание-домик для отдыха, общей площадью 21,3 кв.м. - самовольной постройкой, возведенной ответчиками ПингинымИваном Николаевичем, ПляскинымВячеславом Петровичем, Бородулиным Борисом Григорьевичем на земельном участке, принадлежащем Бородулиной Надежде Ивановне <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком Бородулиной Надежды Ивановны путем сноса самовольно возведенного нежилого здания - домика для отдыха, общей площадью 21,3 кв.м, возложив на ПляскинаВячеслава Петровича,ПингинаИвана Николаевича, Бородулина Бориса Григорьевича обязанность осуществить снос путем демонтажа строения - нежилого здания - домика для отдыха, общей площадью 21,3 кв.м собственными силами и за счет собственных средств.

Бородулиной Надежде Ивановне обеспечитьПляскину Вячеславу Петровичу, Пингину Ивану Николаевичу, Бородулину Борису Григорьевичу беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> для выполнения работ по сносу (демонтажу) нежилого здания - домика для отдыха, общей площадью 21,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято11.06.2020 года.

Председательствующий