Решение по делу № 2-542/2016 ~ М-307/2016 от 17.03.2016

№2-542/2016

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «23» мая 2016 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Лесниковой Ю.А. к ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Лесникова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что 02 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась однокомнатная квартира, <данные изъяты> находящаяся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>. В соответствии с условиями договора цена объекта составляет <данные изъяты>, которая оплачена Лесниковой Ю.А. в полном объеме. Ответчик принял на себя обязанность передать объект долевого строительства не позднее 01.07.2015 года, при этом, до настоящего времени указанное обязательство не исполнено. Какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков договора между сторонами не заключались. В силу действующего законодательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку.

В последующем, Лесникова Ю.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 02.07.2015 по 7.04.2016 в двойном размере в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Лесникова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Артемьева Т.С. в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2.04.2015 между ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» и Лесниковой Ю.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <данные изъяты>, расположенная на третьем этаже жилого дома, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Согласно пункту 8.3 договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 1.07.2015 передать дольщику по передаточному акту объект долевого строительства. При этом названным пунктом предусматривается досрочная передача объекта строительства дольщику.

Разделом 4 договора установлена его цена, определенная сторонами в <данные изъяты>, оплата должна производится в следующем порядке: <данные изъяты> – первоначальный взнос, который оплачивается при подписании договора, а <данные изъяты> – за счет кредитных средств.

Пунктом 12.1 договора установлено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил 7.04.2016, что подтверждается актом приема-передачи квартиры <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми от 7.04.2016.

Указывая на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, Лесникова Ю.А. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного закона).

Положениями ст. 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К рассматриваемым правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов в виде неустойки (пени), подлежащей уплате застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» обязалось передать по передаточному акту объект долевого строительства, не позднее, 1 июля 2015 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что Лесниковой Ю.А. обязательства по оплате предусмотренной договором стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> исполнено в полном объеме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании пени, Лесникова Ю.А. указывает период с 2.07.2015 по 7.04.2016 и просит взыскать с ответчика неустойку в двойном размере, то есть в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные условиями заключенного договора. В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок основаны на законе.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд, с учетом отсутствия доказательств изменения сроков передачи объекта долевого строительства, принимает во внимание условия договора участия в долевом строительстве № от 2.04.2015 и устанавливает его с 2.07.2015 по 7.04.2016.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1.01.2016 ставка рефинансирования установлена в размере 11 процентов годовых.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения заключенного между сторонами договора, принимает во внимание цену договора участия в долевом строительстве, действующую на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и устанавливает ее размер в сумме <данные изъяты>

При этом, поскольку участником долевого строительства в рассматриваемом случае является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть с застройщика подлежат взысканию <данные изъяты>

При этом, суд в рассматриваемом случае не находит правовых оснований для принятия во внимание расчета, произведенного истцом, поскольку им неправильно исчислено количество дней просрочки исполнения обязательства.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, Лесниковой Ю.А. также заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств в размере 100000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину как участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая характер понесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» в пользу Лесниковой Ю.А. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования Лесниковой Ю.А. судом удовлетворены частично и исходя из присужденных денежных сумм в виде неустойки, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 157038 рублей 93 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных Лесниковой Ю.А. в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, предоставляется стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.

Как следует из материалов дела между Лесниковой Ю.А. и правовым центром «ПРАВОСУДИЕ» 5.11.2015 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и изучению документов и составлению искового заявления.

Разделом 3.1. названного договора стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты>, оплата которых произведена истцом, что также находит свое отражение в материалах дела.

Принимая во внимание, что исковые требования Лесниковой Ю.А. удовлетворены, а также с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что для защиты нарушенного права Лесниковой Ю.А. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на представление её интересов в сумме <данные изъяты>

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена возможность участия представителя в судебном заседании, полномочия которого оформляются доверенностью, в связи с чем, они также подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу Лесниковой Ю.А. с ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию процессуальных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СПБГЛАВСТРОЙСНАБ» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров