Постановление по делу № 1-166/2016 от 27.05.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 июля 2016 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> имени <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, муниципального района имени <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «Highscreen Boost 2», IMEL:№, принадлежащий ФИО7, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевшей ФИО7 поступило заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Согласно заявления, потерпевшая примирилась с обвиняемым, его простила, претензий к нему не имеет, ущерб причинённый преступлением ей погашен путем возврата похищенного.

Обвиняемый ФИО1 обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, вред причинённый преступлением загладил путем погашения ущерба, принес ей свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны.

Защитник обвиняемого ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного по основаниям им указанным.

Старший помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям указанным сторонами.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 органами предварительного следствия, обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет, причинённый преступлением вред потерпевшей ФИО7 загладил путем погашения ущерба, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: детали от сотового телефона марки «Highscreen Boost 2», IMEL:№, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу необходимо оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО7;

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25, 76 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: детали от сотового телефона марки «Highscreen Boost 2», IMEL:№, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дубс