Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2017 ~ М-4/2017 от 09.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Лямбирь              11 января 2017 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия                  Мельникова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Напалковой В.П., Калининой Н.Г., Малышева В.Г., Напалкова В.В., Пищайкиной В.И., Кащеева А.А., Бимаевой Л.Л., Кащеевой С.П., Стукалов О.В., Напалковой Н.В., Калинина А.Е., Калинина К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Напалкова В.П., Калинина Н.Г., Малышев В.Г., Напалков В.В., Пищайкина В.И., Кащеев А.А., Бимаева Л.Л., Кащеева С.П., Стукалов О.В., Напалкова Н.В., Калинин А.Е., Калинин К.Е. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее по тексту - ООО «Виктория») с вышеназванным иском.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абзац седьмой статьи 122 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, задолженность по начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу седьмому статьи 122 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть третья статьи 125 ГПК Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Как следует из приложенных к исковому заявлению справок о задолженности по заработной плате, выданных ООО «Виктория»:

- задолженность Напалковой В.П. по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года составляет 104400 руб.;

- задолженность Калининой Н.Г. по заработной плате с 06 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года составляет 78300 руб.;

- задолженность Малышева В.Г. по заработной плате с 11 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 66303 руб. 73 коп.;

- задолженность Напалкова В.В. по заработной плате с 11 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 66303 руб. 73 коп.;

- задолженность Пищайкиной В.И. по заработной плате с 12 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 46272 руб. 72 коп.;

- задолженность Кащеева А.А. по заработной плате с 21 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 42484 руб. 85 коп.;

- задолженность Бимаевой Л.Л. по заработной плате с 23 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 38650 руб. 34 коп.;

- задолженность Кащеевой С.П. по заработной плате с 24 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 38650 руб. 34 коп.;

- задолженность Стукалова О.В. по заработной плате с 26 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 49239 руб. 17 коп.;

- задолженность Напалковой Н.В. по заработной плате с 27 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 36075 руб. 32 коп.;

- задолженность Калинина А.Е. по заработной плате с 28 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 52684 руб. 41 коп.;

- задолженность Калинина К.Е. по заработной плате с 28 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года составляет 52684 руб. 41 коп.

Из представленных документов следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истцы не обращались.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Напалковой В.П., Калининой Н.Г., Малышеву В.Г., Напалкову В.В., Пищайкиной В.И., Кащееву А.А., Бимаевой Л.Л., Кащеевой С.П., Стукалову О.В., Напалковой Н.В., Калинину А.Е., Калинину К.Е. исковое заявление в соответствии с п.п. 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня, когда лицу, обладающему правом на обжалование, стало известно о его вынесении путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                              подпись                                                Н.Н. Мельникова