Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2014 (2-6916/2013;) ~ М-5439/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-1746/2014

А-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием истца Владимировой С.В., представителя ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Красноярска Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой С.В. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г.Красноярска, мотивируя требования тем, что решением ответчика от 11 октября 2013 года У ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. К зачету не приняты периоды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на курсах повышения квалификации в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца. Полагая, что отказ в зачете указанных периодов не соответствует законодательству, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, время нахождения на курсах повышения квалификации и период отпуска по уходу за ребенком, назначить трудовую пенсию с 00.00.0000 года.

Позднее истец требования уточнила и дополнила. Просила также зачесть периоды нахождения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, назначить трудовую пенсию с 00.00.0000 года.

В судебном заседании Владимирова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что поскольку на момент выхода в отпуск по уходу за ребенком истец имела право на зачет этого периода в специальный стаж, он подлежит зачету. Также указала, что поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации работодатель производил пенсионные отчисления, она фактически выполняла свои трудовые обязанности, они также подлежат зачету.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Иванова О.С., действуя на основании доверенности У от 09 января 2014 года, иск не признала. По существу требований пояснила, что периоды, подлежащие включению в специальный стаж, определены законодателем. Постановление Правительства № 516 от 11 июля 2002 года указания на курсы повышения квалификации не содержит, в связи с чем у них нет правовых оснований для включения их в специальный стаж работы истца. Равно как и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начиная с 06 октября 1992 года, поскольку законодателем данный период был исключен из перечня периодов, подлежащих зачету в специальный стаж.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 октября 2013 года Владимирова С.В., 00.00.0000 года года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Решением У от 06 апреля 2012 года истцу отказано в назначении пенсии в связи отсутствием необходимого стажа. К зачету не приняты периоды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – нахождение на курсах повышения квалификации. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года засчитан в календарном исчислении.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 вышеназванного Списка предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьей 81 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года №340-1, действовавшим в спорные периоды, предусматривалось, что назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 №677 с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов и ст. 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Судом установлено, что Владимирова С.В. в период работы Z, которая находилась на территории сельской местности, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находилась на больничном листе по беременности и родам и получала пособие по временной нетрудоспособности. В указанный период Владимировой С.В. выдавался листок временной нетрудоспособности, она получала пособие по государственному социальному страхованию. Следовательно, в указанный период она сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности. Поскольку периоды работы в должности Z включены Владимировой С.В. в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и 3 месяца, суд приходит к выводу, что период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и 3 месяца.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы представителя ответчика о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж прямо не предусмотрено Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, утверждающим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут служить основанием к зачету спорного периода.

Факт нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации представителем ответчика не оспаривается. Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика суду не представлено. Более того, ими не оспаривается. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой ее работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Владимировой С.В. на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель истца производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы Владимировой С.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом вывода суда о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, учитывая наличие у истца неоспариваемого специального стажа продолжительностью Z, на момент обращения к ответчику истец не имела необходимого специального стажа. Вместе с тем исходя из смысла действующего законодательства трудовая пенсия может быть назначена не ранее даты возникновения права на пенсию. Исходя из расчета специального стажа истца у последней такое право возникло 00.00.0000 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Владимировой С.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 октября 2013 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать периоды нахождения Владимировой С.В. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на курсах повышения квалификации в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца, а также периоды нахождения Владимировой С.В. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, а также период нахождения Владимировой С.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца в специальный стаж Владимировой С.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Владимировой С.В. трудовую пенсию с 00.00.0000 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Владимировой С.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова