Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 от 09.02.2015

№ 2-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А Банк" к Федотову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "А Банк" обратилось в суд с иском к Федотову А.В. (клиент) и просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Федотов А.В. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными №. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании истец перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рублей. В соответствии с Соглашением о кредитовании Федотов А.В. обязался уплачивать за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и возвращать кредит ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не вносятся. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федотов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. исковые требования признал в размере основного долга и процентов. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил и указал, что кредитный договор заключал, кредит получил и допускал просрочки платежей по кредиту. Сумму и расчет задолженности не оспаривал. Неустойку считает завышенной и просит суд ее снизить. Одновременно ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из подписанных ответчиком предварительной заявки Федотова А.В. на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ года, анкеты-заявления Федотова А.В. (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ года, Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), уведомления Банка о предоставлении Федотову А.В. кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № (далее по тексту – соглашение о кредитовании, кредитный договор) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Соглашение о кредитовании заключено между сторонами на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> процентов годовых; дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года; размер ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты> рублей; дата ежемесячных платежей по кредиту – <данные изъяты> число каждого месяца.

Кроме того, соглашением о кредитовании предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата основного долга (части основного долга) по кредиту и неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента соответственно от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

График погашения кредита предусматривает внесение в определенные числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежа, в размере <данные изъяты> рублей, включающего в себя сумму части основного долга и процентов.

С общими условиями кредитования, условиями, указанными в настоящем уведомлении, графиком погашения и тарифами Банка ответчик был ознакомлен и с ними согласен.

В соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "А Банк" банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в общих условиях и анкете-заявлении, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в сроки, указанные в анкете-заявлении и графике погашения; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и в части уплаты процентов клиент уплачивает банку неустойку.

Из материалов дела (выписок по счету, справки по потребительскому кредиту, расчета задолженности) и заявления ответчика в суд от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает, что банк выполнил обязательства перед Федотовым А.В., предоставив ему кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке по кредиту наличными Федотова А.В., подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Федотов А.В. имеет задолженность перед истцом.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг Федотова А.В. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей и неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно вышеуказанного расчета.

Как указано выше, ответчик исковые требования признает в размере основного долга и процентов. Вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Суд считает произведенный расчет правильным, произведенным в соответствии с Соглашением о кредитовании и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленного истцом вышеуказанного расчета задолженности неустойка начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора и состоит из неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей и в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик, полагающий размер неустойки завышенным, просит суд о снижении неустойки, признает неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании начисленной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» определено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает во внимание, что начислению неустойки в заявленном истцом размере содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также частичное признание ответчиком неустойки, суд снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "А Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова А.В. в пользу ОАО "А Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко