Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 (2-733/2022;) ~ М-729/2022 от 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2022 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Гундоровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Гундоровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО НБ «Траст» (далее также – Банк).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным выше кредитным договором Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на предварительное соблюдение предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) порядка взыскания задолженности путем выдачи мировым судьей судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг (тело долга) в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего просит взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гундорова В.П. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Банк своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и Гундоровой В.П. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей кредит должен быть возвращен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно реестру заемщиков к истцу перешло право требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору в общей сумме в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что следует из представленного истцом расчета задолженности и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в общей сумме 148 632,32 руб. имелась по состоянию на дату заключения договора цессии и в дальнейшем не изменялась. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судом установлено из материалов дела, что по заявлению Общества, датированному ДД.ММ.ГГГГ и поступившему в судебный участок № Шигонского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Гундоровой В.П. указанной выше задолженности. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Рассматриваемый иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно в суд с рассматриваемым иском. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Гундоровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО НБ «Траст», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 06.02.2023.

Судья А.Ю. Полянский