Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8064/2016 ~ М-7120/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-8064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием истца Филимоновой В.В.,

24 ноября 2016 года                             в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой В.В. к Медведеву В.Б. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова В.В. обратилась в суд с иском к Медведеву В.Б. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что "."..г. она передала ответчику в долг денежные средства в размере <...> рублей на срок до "."..г. под 13% в месяц, о чем Медведев В.Б. написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. В связи с этим просит взыскать с Медведева В.Б. долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

    В судебном задании истец Филимонова В.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Медведев В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом Филимоновой В.В. и ответчиком Медведевым В.Б. был заключен договор займа на сумму <...> рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов "."..г.. Заключение договора займа подтверждается распиской (л.д. 13).

"."..г. ответчиком была выдана истцу расписка, согласно которой он свои обязательства по возврату долга по расписке от "."..г. не исполнил. Обязуется вернуть всю сумму и проценты соответственно договору плюс моральный ущерб в размере <...> рублей, всего <...> рублей (л.д. 14).

Таким образом, суду были представлены истцом две долговые расписки от "."..г. и "."..г..

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке от "."..г. слов и выражений, следует, что данное доказательство не содержит всех существенных условий договора займа. Так, в представленной расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на передачу денежных средств ответчику, данная расписка не может являться подтверждением наличия между сторонами заключенного ранее договора займа.

    Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что Медведев В.Б. выдал ей две расписки, в действительности в расписках речь идет об одном долге – <...> рублей, который с учетом процентов по состоянию на "."..г. составил <...> рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, и доказательств обратного ответчиком не представлено, с Медведева В.Б. в пользу Филимоновой В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере <...> рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из толкования приведенных норм закона следует, что условия договора займа о размере процентов за пользование займом и порядке их оплаты, а также требования к форме такого соглашения являются существенными условиями договора займа, т.е. должны быть согласованы сторонами при заключении договора в письменной форме, путем составления соответствующего документа.

Как следует из текста расписки от "."..г., сумма займа определена 13%.

При этом в расписке не указано, за какой период стороны предусмотрели выплату данного размера процентов - за месяц, за год, либо за иной период.

    Поскольку содержание расписки не позволяет сделать вывод о порядке оплаты процентов по договору займа, суд, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 13% в месяц от суммы долга, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    Исходя из буквального толкования условий договора займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13% от суммы займа, что составляет <...> рублей (<...> х 13%).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Поскольку действиями ответчика нарушены личные имущественные права истца, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного возврата денежных средств по договору займа, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований Филимоновой В.В. о взыскании с Медведева В.Б. компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в этой части требований следует отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д. 3).

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> рублей.

    Кроме того, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <...> рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией от "."..г. (л.д. 10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Медведева В.Б. в пользу Филимоновой В.В. долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины Филимоновой В.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2016 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова