ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 11 июня 2020 года Дело № 2а-3570/2020
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жижина А.А.,
при секретаре Побережной А.А.,
с участием административного истца Мазурова Д.А.,
представителя административных ответчиков Жуковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазурова Д.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Калистратовой И.С., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков причиненных данными действиями,
У С Т А Н О В И Л:
Мазуров Д.А., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Калистратовой И.С., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на банковский счет, взыскании убытков причиненных данными действиями в размере <данные изъяты>
Судом поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства и передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Жукова С.С., не возражала.
Административный истец Мазуров Д.А., в судебном заседании не возражал.
Представители заинтересованных лиц АО «ЭК Восток», ООО «Мега-Дент М», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Поскольку Мазуровым Д.А. заявлено несколько связанных между собой требований, а именно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков причиненных данными действиями судебного пристава-исполнителя, суд полагает разделение требований невозможным, в связи с чем дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Таким образом, поскольку ответчик расположен по адресу <адрес>, то суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.1 КАС РФ, 28 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Мазурова Д.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Калистратовой И.С., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков причиненных данными действиями, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Определение может обжаловано путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Жижин